Thứ Tư, 11 tháng 10, 2017

LÀM "DÂN CHỦ" KHÔNG PHẢI AI CŨNG ĐƯỢC NHƯ PHẠM LÊ VƯƠNG CÁC

by Hải An Phạm  |  at  10/11/2017 03:50:00 CH

Phạm Lê Vương Các (Nguồn: FB). 

Từng được biết đến là một nhà dân chủ thứ thiệt, Phạm Lê Vương Các từng khiến cho không ít người phải bực dọc mỗi khi nghe Y nói. Chuyện Các lên Fb mỉa mai mục tiêu giáo dục trẻ được cho là rất đỗi cao đẹp, nhân văn và ý nghĩa nhân dịp Tết Trung thu năm 2015 là một ví dụ: "Yêu quê hương, đất nước, yêu đồng bào, có ý thức xây dựng, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa và đoàn kết quốc tế”. Tất nhiên, sau những điều được nói ra này, Các được các bậc hiểu biết hơn "tổng xỉ vả toàn tập" và Các đã lặn mất dạng sau dạo ấy! 

Có thông tin Các bị nhà trường nơi đang theo học đề nghị nghỉ học vì những câu chuyện trái khoáy và đầy tính kích bác, hằn học của mình (Xem thêm: http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam/2015/09/150904_vuong_cac_university_controversy). 

Với một quá khứ như thế thì khó ai mà có thể nghĩ được sẽ có ngày Phạm Lê Vương Các sẽ thay đổi, thậm chí đến những thay đổi nhỏ nhất trong tư tưởng, cách nghĩ cũng khó mà xảy đến. Vậy mà xung quanh một sự kiện giải trí ở Sàn nhảy Fame Bar (Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) vào đêm ngày 8/10/2017 tại 25, Ngô Văn Sở, Hà Nội đã đang cho thấy không phải Các đã hết thuốc chưa hay không thể thay đổi. 

Tôi đang nói đến những phản biện hết sức khách quan của "nhà dân chủ" này về sự kiện này với một góc nhìn đa chiều và rất đỗi khách quan. Theo đó, không hoàn toàn xem sự kiện xảy ra là "phỉ báng tôn giáo", nhà dân chủ của chúng ta đã còn đề cập tới khái niệm "tự do biểu đạt". Và anh ta đã cho rằng, đến thời điểm hiện tại khi còn quá nhiều điều chưa được sáng rõ, nhiều câu hỏi chưa được trả lời thì còn quá sớm để nói rằng đó là hành vi phỉ báng tôn giáo. 

Những câu hỏi được Phạm Lê Vương Các chỉ ra là: "Để làm rõ có sự phỉ báng Đạo Công giáo trong trường hợp này hay không, bên cáo buộc cần lập luận làm rõ về các vấn đề cơ bản sau: (1) Cách ăn mặc của các vũ công trong sự kiện này có thực sự là sự biến tấu từ trang phục của các nữ tu và linh mục?; (2) Nếu có, nữ tu và linh mục cũng là con người thì việc biến tấu theo trang phục của họ có bị xem là sự phỉ báng đối Đạo Công giáo?; (3) Việc mang thánh giá biểu diễn nghệ thuật có được chấp nhận hay không và bị giới hạn như thế nào để không bị xem là sự phỉ báng Thiên chúa?; (4) Người tổ chức sự kiện này có nhằm chủ ý phỉ báng tôn giáo hay họ chỉ đang thực hiện quyền tự do biểu diễn nghệ thuật? (5) Bên cáo buộc đối chiếu vào căn cứ pháp luật nào cho hành vi này để đưa ra cáo buộc vi phạm?". 

Nhà dân chủ cũng kêu gọi: "Tôi hy vọng chúng ta sẽ có những tranh luận mạnh dạn và cởi mở trên tinh thần dân chủ để làm rõ hơn vấn đề này, không chỉ trên cộng đồng mạng mà ở cả tòa án" và nói thêm: "Cá nhân tôi không ủng hộ cho đề xuất yêu cầu Sở Văn Hóa-Thông Tin xử lý hành chính cho hành vi này. Bởi lẽ, ta lên án chức năng “thẩm định tư tưởng và cấp phép hoạt động nghệ thuật” của Sở Văn Hóa-Thông Tin là trái với tiêu chuẩn của quyền tự do, thì ta không nên áp dụng “tiêu chuẩn kép” yêu cầu họ tiếp tục dùng chức năng “thẩm định và cấp phép” để bảo vệ quyền tự do của ta. Lưu ý rằng, với chức năng thẩm định và cấp phép như vậy, Sở này đã góp phần tống nhiều người vô tù chỉ vì bày tỏ quan điểm bất đồng, cũng như họ đã có một bề dày thành tích về việc ngăn cấm giới nghệ sĩ tự do hoạt động và biểu diễn.

Nếu vì chịu sức ép từ cộng đồng Công giáo, Sở Văn Hóa Thông tin ra quyết định xử phạt hành chính đối với Sàn nhảy Fame Bar thì tôi đánh giá điều này cũng sẽ thiếu tính thuyết phục vì các quyết định hành chính được ban hành luôn là sự áp đặt, thể hiện ý chí của một số người cầm quyền, mà không hề có sự đánh giá phân xử mang tính chuyên môn.

Hơn hế, tôi càng không ủng hộ hình sự hóa vụ việc vì pháp luật ở các quốc gia tiên tiến đều không coi hành vi xúc phạm hay phỉ báng là tội hình sự, mà chỉ xem xét giải quyết ở góc độ dân sự, và việc xử lý hình sự hay đe dọa trả đũa trong trường hợp này là hoàn toàn đi ngược lại tinh thần khoan dung tôn giáo". 

Cơ sở để Phạm Lê Vương Các đưa ra điều này bên cạnh những câu hỏi nói ra ở trên thì nó còn xuất phát từ thực tế: "Vụ việc này tuy mới mẻ ở Việt Nam nhưng không lạ trên thế giới, đặc biệt ở Tây Âu – nơi thường xuyên diễn ra các vụ kiện liên quan đến hành vi phỉ báng tôn giáo. Tại đây, các thẩm phán khi xét xử các vụ việc này thường rất khó khăn đưa ra phán quyết vì ranh giới pháp lý của hành vi phỉ báng và tự do biểu đạt thường không rõ ràng, và các bản án qua nhiều cấp tòa khác nhau thường bị đảo ngược như chong chóng và gây ra nhiều tranh cãi vì một mặt cần bảo vệ cho đức tin tôn giáo của người này, mặt khác không được gây ra hạn chế đến quyền tự do tư tưởng và tự do biểu đạt của của người khác.

Chẳng hạn như vụ sử gia Paul Giniewski bị tổ chức Công giáo AGRIF kiện ra tòa án Pháp vào năm 2005 vì tội phỉ báng Công giáo khi ông có bài viết với nhận định Giáo hoàng và những tín đồ Công giáo phải chịu trách nhiệm gián tiếp cho việc sáu triệu người Do Thái bị tàn sát. Tòa dân sự sơ thẩm tuyên Giniewski thua, nhưng sau đó ông kháng án thành công lên Tòa phúc thẩm và dành chiến thắng. AGRIF không bỏ cuộc kiện tiếp lên Tòa thượng thẩm, Tòa thượng thẩm nhận định Giniewski có hành vi phỉ báng, bác bản án của Tòa phúc thẩm, và bắt xử lại. Xử lại lần hai,Tòa phúc thẩm lại tuyên Giniewski thua. Giniewski kháng cáo lên Tòa thượng thẩm, Tòa thượng thẩm giữ quan điểm như lúc đầu, đồng ý với bản án của Tòa phúc thẩm và bác đơn kháng cáo của Giniewski.

Không chấp nhận bản án của Tòa án Pháp, Giniewski kiện ra Tòa án Nhân quyền châu Âu, Tòa án Nhân quyền châu Âu lại ra bản án tuyên Giniewski thắng kiện". 

Dưới góc độ một người theo dõi tôi cho đây là một quan điểm có tính toàn diện và tổng quan nhất về sự kiện gây sự chú ý đặc biệt của dư luận này! Và thiết nghĩ những nhà dân chủ như Đinh Hữu Thoại (Dòng chúa cứu thế TP Hồ Chí Minh), Nguyễn Ngọc Nam Phong (DCCT Thái Hà, Hà Nội) nên học tập Các ở điểm: Cái gì đúng thì đấu tranh đến cùng. 

Và tin chắc nếu đi theo đường hướng này thì những nhà dân chủ nhà Các sẽ cần cho sự phát triển của đất nước. Bởi khi phản biện, khi đấu tranh họ đã bỏ đi cái tôi vị kỷ của chính mình và không có động cơ xấu! 

An Chiến

0 nhận xét:

Proudly Powered by Blogger.