Thứ Năm, 26 tháng 10, 2017

HÀ NỘI: CÓ HAY KHÔNG SỰ PHỈ BÁNG ĐẠO CÔNG GIÁO?

by Hải An Phạm  |  at  10/26/2017 12:32:00 CH

Theo báo Người đưa tin thì "Ngày 24/10, Trưởng phòng Văn hóa thông tin quận Hoàn Kiếm đã trao đổi với PV báo Người Đưa Tin về phương án xử lý vi phạm dành cho quán bar có màn trình diễn thời trang phản cảm gây xôn xao dư luận". 
Những hình ảnh về buổi trình diễn thời trang phản cảm khiến dư luận "dậy sóng" (Nguồn: Báo Người đưa tin). 

Theo đó, "Căn cứ điểm a, khoản 11, điều 13 tổ chức biểu diễn không thông báo bằng văn bản về nội dung biểu diễn. Phạt cơ sở 2 triệu đồng nhưng cơ sở hoạt động dưới hình thức công ty sản xuất nên phạt mức 4 triệu đồng.

Nội dung xử phạt tiếp theo là tổ chức buổi biểu diễn có sử dụng vũ công mặc trang phục biểu diễn, hóa trang không phù hợp với mục đích, nội dung biểu diễn và thuần phong mỹ tục truyền thống văn hóa Việt Nam. Vi phạm quy định tại điểm c, khoản 3, điều 13 nghị định 158, đề xuất mức phạt 7,5 triệu đồng nhưng vì hoạt động dưới hình thức công ty nên xử phạt 15 triệu đồng.

Bên cạnh đó, chúng tôi cũng đề xuất bổ sung thêm hành vi là vi phạm về phổ biến lưu hành hình ảnh cá nhân người biểu diễn nghệ thuật trình diễn thời trang phản cảm, không phù hợp với giá trị chuẩn mực đạo đức xã hội, vi phạm tại điểm đ, khoản 5, điều 18, mức phạt 22,5 triệu, vì cơ sở hoạt động dưới hình thức công ty đề xuất phạt 45 triệu đồng. Tổng mức phạt là 66 triệu đồng. Mức phạt này được Sở Văn hóa kiến nghị với Chủ tịch UBND thành phố, do thẩm quyền của chủ tịch UBND thành phố quyết định xử phạt”.


Văn bản báo cáo quá trình xử lý vi phạm cơ sở 25 Ngô Văn Sở của UBND quận Hoàn Kiếm (Nguồn: báo Người đưa tin). 

Mặc dù hình thức xử lý trên mới chỉ được Uỷ ban nhân Quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) đề xuất để xin ý kiến của Thường trực Quận uỷ, (chưa phải là hình phạt chính thức). Tuy nhiên, sau bài báo của Báo Người đưa tin thì một số chức sắc đã lên đồng và đưa ra lời phản đối. Linh mục Dòng chúa cứu thế Đinh Hữu Thoại (Linh mục này cũng là một trong những người đầu tiên đứng ra phản đối sau khi xuất hiện những bức ảnh phản cảm nói trên) đã viết trên Fb cá nhân như sau: "Tại sao Quy định xử phạt không yêu cầu Fame Club xin lỗi công khai mà chỉ nộp 64 triệu cho cơ quan quản lý?Vậy thì ai được lợi trong vụ này?". 

Trong khi tỏ ra thận trọng hơn một tí, vị Linh mục Dòng chúa cứu thế khác hiện đang mục vụ tại nhà thờ Thái Hà, Hà Nội lại chỉ dẫn đường lnk bài báo với dòng tin: "Về vụ việc tại quán bar Fame club số 25 phố Ngô Văn Sở (phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) vào tối 8/10" mặc dù trong bài báo của Người đưa tin đã dẫn lời đính chính của bà Cao Thị Thu Hà, trưởng phòng Văn hóa thông tin quận Hoàn Kiếm. Rằng "Ngày 11/10, công an và UBND phường Trần Hưng Đạo mời chủ quán bar lên làm việc, báo cáo giải trình. Tại buổi làm việc, chủ quán bar là Nguyễn Văn Hiện, giám đốc công ty TNHH Nguyễn Diệp Đức Anh đã thừa nhận đăng những hình ảnh lên mạng xã hội. Buổi biểu diễn tổ chức vào 22h ngày 8/9 chứ không phải ngày 8/10 như một số thông tin trên mạng đăng tải”.

Dù không quá lớn nhưng đây là một bằng chứng cho thấy đây là một đặc điểm rất đặc biệt trong cách tiếp cận các nguồn tin của các chức sắc đạo Công giáo tại Việt Nam. Theo đó, họ không chú ý đọc một cách kỹ lưỡng mà chỉ theo dõi cái tít và xem đó là toàn bộ nội dung của bài báo mặc dù họ thừa biết, nhiều trang báo điện tử có thói quen giật tít để câu view. 

Đây cũng là lí do họ vội vàng lên tiếng. 

Xung quanh băn khoăn của Linh mục Đinh Hữu Thoại xin được dẫn về đây ý kiến của nhà dân chủ Phạm Lê Vương Các ngay từ khi những bức ảnh phản cảm được xuất hiện; đây cũng có thể xem là câu trả lời hoàn hảo nhất cho việc tại sao quán bar này lại chỉ bị phạt tiền mà không cần công khai xin lỗi: 

"Để làm rõ có sự phỉ báng Đạo Công giáo trong trường hợp này hay không, bên cáo buộc cần lập luận làm rõ về các vấn đề cơ bản sau: (1) Cách ăn mặc của các vũ công trong sự kiện này có thực sự là sự biến tấu từ trang phục của các nữ tu và linh mục?; (2) Nếu có, nữ tu và linh mục cũng là con người thì việc biến tấu theo trang phục của họ có bị xem là sự phỉ báng đối Đạo Công giáo?; (3) Việc mang thánh giá biểu diễn nghệ thuật có được chấp nhận hay không và bị giới hạn như thế nào để không bị xem là sự phỉ báng Thiên chúa?; (4) Người tổ chức sự kiện này có nhằm chủ ý phỉ báng tôn giáo hay họ chỉ đang thực hiện quyền tự do biểu diễn nghệ thuật? (5) Bên cáo buộc đối chiếu vào căn cứ pháp luật nào cho hành vi này để đưa ra cáo buộc vi phạm?". 

Tôi hy vọng chúng ta sẽ có những tranh luận mạnh dạn và cởi mở trên tinh thần dân chủ để làm rõ hơn vấn đề này, không chỉ trên cộng đồng mạng mà ở cả tòa án" và nói thêm: "Cá nhân tôi không ủng hộ cho đề xuất yêu cầu Sở Văn Hóa-Thông Tin xử lý hành chính cho hành vi này. Bởi lẽ, ta lên án chức năng “thẩm định tư tưởng và cấp phép hoạt động nghệ thuật” của Sở Văn Hóa-Thông Tin là trái với tiêu chuẩn của quyền tự do, thì ta không nên áp dụng “tiêu chuẩn kép” yêu cầu họ tiếp tục dùng chức năng “thẩm định và cấp phép” để bảo vệ quyền tự do của ta. Lưu ý rằng, với chức năng thẩm định và cấp phép như vậy, Sở này đã góp phần tống nhiều người vô tù chỉ vì bày tỏ quan điểm bất đồng, cũng như họ đã có một bề dày thành tích về việc ngăn cấm giới nghệ sĩ tự do hoạt động và biểu diễn.

Nếu vì chịu sức ép từ cộng đồng Công giáo, Sở Văn Hóa Thông tin ra quyết định xử phạt hành chính đối với Sàn nhảy Fame Bar thì tôi đánh giá điều này cũng sẽ thiếu tính thuyết phục vì các quyết định hành chính được ban hành luôn là sự áp đặt, thể hiện ý chí của một số người cầm quyền, mà không hề có sự đánh giá phân xử mang tính chuyên môn.

Hơn hế, tôi càng không ủng hộ hình sự hóa vụ việc vì pháp luật ở các quốc gia tiên tiến đều không coi hành vi xúc phạm hay phỉ báng là tội hình sự, mà chỉ xem xét giải quyết ở góc độ dân sự, và việc xử lý hình sự hay đe dọa trả đũa trong trường hợp này là hoàn toàn đi ngược lại tinh thần khoan dung tôn giáo".

Điều đáng tiếc ở đây là không ai chịu nghe lời Phạm Lê Vương Các. Bản thân các chức sắc họ chỉ kêu gào, đòi hỏi thế này, thế nọ trong khi họ cũng bàng quang với những câu hỏi rất đỗi thực tế và khách quan này! 

An Chiến

11 nhận xét:

  1. Các vị linh mục đã đọc lời bình của nhà dân chủ Phạm Lê Vương. Các vị suốt ngày kêu rả rả, xuyên tạc, bảo vệ những kẻ làm sai pháp luật. Bây giờ, về mặt nghệ thuật, họ sáng tạo ra những điều đó, các vị lại nhờ đến cơ quan chức năng can thiệp. Các vị phải học bên đạo phật đó, người ta biến tấu bát hương vào trang phục nhưng có ai lên tiếng không? Họ tôn trọng nghệ thuật!

    Trả lờiXóa
  2. "Ngày 11/10, công an và UBND phường Trần Hưng Đạo mời chủ quán bar lên làm việc, báo cáo giải trình. Tại buổi làm việc, chủ quán bar là Nguyễn Văn Hiện, giám đốc công ty TNHH Nguyễn Diệp Đức Anh đã thừa nhận đăng những hình ảnh lên mạng xã hội. Buổi biểu diễn tổ chức vào 22h ngày 8/9 chứ không phải ngày 8/10 như một số thông tin trên mạng đăng tải”.
    Có vẻ như các linh mục cập nhật tin tức chậm quá chăng?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thực ra để nói phỉ báng công giáo thì hiện tại chưa có ai dám làm hết, vì cơ bản những người theo tôn giáo hiện nay đều được pháp luật bảo vệ, và những người đang lợi dụng tôn giáo mới chính là người đáng bị xử lí hơn hết, vì họ biết luật như phạm luật

      Xóa
  3. Các vị linh mục làm quá rồi, nhưng lại hành xử kiểu thiếu văn hóa, thiếu hiểu biết. Các vị có biết ở ngoài kia người ta còn lấy hình ảnh bát hương làm cảm hứng để thiết kế trang phục không? Nếu xã hội ai cũng cấm đoán như các vị thì nghệ thuật làm sao thăng hoa và phát triển được?

    Trả lờiXóa
  4. tôn giáo không xấu nhưng những kẻ lợi dụng tôn giáo để chống phá nhà nước chông phá chính quyền là kẻ xấu và cần phải xử lý theo quy định của pháp luật về tội phá hoại đất nước. lInh mục mà làm thế thì còn ai tin được nữa ai theo dduojc nữa nhỉ

    Trả lờiXóa
  5. phải có những bài viết như này thì mọi người mới có thể biết được bộ mặt thật của tên linh mục đểu cáng này, và biết được những chuyện xấu mà hắn ta đã làm. Thật sự thì không thể chấp nhận được một linh mục mà lại có những hành vi như thế

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi nghĩ đó là nghệ thuật, chứ việc này làm gì mà không tôn trọng tôn giáo, hơn nữa, việc đó là do nghệ sĩ tự sáng tạo chứ sao chính quyền can dự vào việc sáng tạo như thế này để mang cái tiếng chư,s đúng là cái bọn rận chủ cái gì cũng nói được

      Xóa
    2. Tôi nghĩ là những người nào vẽ ra câu chuyện không tôn trọng tự do tôn giáo, rồi thì xúc phạm đó là những người cơ hội, vì những người này biểu diễn nghệ thuật, nó chẳng có mục đích gì ngoài nghệ thuật và nói họ là xem thường tôn giáo, không thể chấp nhận được

      Xóa
  6. Muốn đòi xin lỗi công khai thì đi mà yêu cầu chủ quán bar xin lỗi chứ, sao lại bắt cơ quan chức năng phải ép họ. Họ làm sai thì cơ quan chức năng đã phạt, khiến họ nhận lỗi rồi, vậy thì việc xin lỗi còn lại mqh giữa quan bar và tôn giáo, liên quan gì đến cơ quan nn vậy.

    Trả lờiXóa
  7. Trừ phi quán bar trên đã xúc phạm một người nào đó cụ thể, còn thì rất khó để đòi hỏi họ phải xin lỗi công khai, họ có thể ko theo đạo vậy nên những việc họ làm chỉ dừng ở mức ko phù chuẩn mực xh, đạo đức văn hóa thôi. Còn xúc phạm tôn giáo thì hay ko ko thể đòi hỏi nhà nước phải ép buộc bên kia xin lỗi, như nào là xúc phạm tg mấy vị lm có xđ đk ko hay chỉ gào lên là giỏi?

    Trả lờiXóa
  8. Sao không nghĩ đó là nghệ thuật, chứ việc này làm gì mà không tôn trọng tôn giáo, hơn nữa, việc đó là do nghệ sĩ tự sáng tạo chứ sao chính quyền can dự vào việc sáng tạo như thế này để mang cái tiếng đúng không? Thật là cái bọn rận chủ cái gì cũng nói được!

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.