Chủ Nhật, 20 tháng 11, 2016

NGHỆ AN: LINH MỤC ĐẶNG HỮU NAM LÊN TIẾNG

by Hải An Phạm  |  at  11/20/2016 04:27:00 SA

video
Trong lễ tối ngày 19/11/2016 tại nhà thờ, trước đông đảo giáo dân xứ Phú Yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Linh mục Đặng Hữu Nam đã đọc lại nội dung công văn ngày 16/11/2016, UBND huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) về việc thông báo một số hoạt động vi phạm pháp luật của Linh mục Đặng Hữu Nam gửi tới Giám mục Nguyễn Thái Hợp - Giám mục giáo phận Vinh, Linh mục Nguyễn Văn Đính - Quản hạt Thuận nghĩa và các linh mục trên địa bàn huyện Quỳnh Lưu. Xem thêm: Tại đây

Đồng thời, Linh mục này đã đi tới phủ quyết toàn bộ nội dung công văn, cho rằng UBND huyện Quỳnh Lưu đã cùng với ông Hồ Vĩnh Lai đã lập mưu để vu khống và hãm hại và kêu gọi quần chúng giáo dân đoàn kết để lật mặt đám quan chức nói trên. Và để chứng minh, nội dung công văn của UBND huyện Quỳnh Lưu là sai sự thật, Linh mục Đặng Hữu Nam đã tường trình một số chi tiết từ câu chuyện. 

Theo đó, ông thừa nhận đã "tát" (chứ không đánh em học sinh trường THCS xã An Hòa) em Nguyễn Văn Lực là học sinh lớp 9D, trường THCS xã An Hòa. Lực là người ngồi sau xe chứ không phải là người lái xe. Về điều này, Linh mục Nam cũng cho biết thêm: Việc tát em Lực không đơn thuần là "Do thời điểm tan học nên số lượng học sinh tham gia giao thông trên đường đông, gây khó khăn cho việc lưu thông của các phương tiện đi trên đường. Đi cùng chiều với xe ô tô của Linh mục Nam có em Nguyễn Văn Lực là học sinh lớp 9D, trường THCS xã An Hòa ngồi trên xe đạp của bạn vượt lên phía trước đầu xe ô tô của Linh mục Nam. Thấy vậy, Linh mục Nam đã hạ kính xe ô tô, dọa nạt, chửi bới và yêu cầu em Nguyễn Văn Lực đứng lại, sau đó Linh mục Nam xuống xe túm cổ áo và dùng tay tát, đánh liên tiếp vào mặt, đầu của em (trên xe ô tô của Linh mục Nam còn có 02 người đi cùng, 01 nam và 01 nữ)". Mà trước đó, do nghĩ rằng hành vi trêu ghẹo những bạn đi cùng hướng của Lực sẽ gây tai nạn trong lúc đông người đi trên đường nên đã nhắc nhở Lực, tuy nhiên Lực không những không nghe mà yêu cầu em lái xe vượt lên trước xe của Linh mục Nam để bêu rếu, lăng mạ Linh mục này. Và do tức giận trước hành vi của Lực nên Linh mục Nam đã xuống xe và có hành vi tát Lực. 
Tuy nhiên, có vẻ như lời tường trình này của Linh mục Nam có nhiều điểm còn hết sức vô lý và rất khó giải thích. Linh mục Nam cho rằng đã tát em Lực một cái nhưng tại sao sau đó "Em Nguyễn Văn Lực, do hoảng loạn tâm thần, lo sợ, tinh thần không ổn định, bỏ học nên gia đình phải đưa em đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa Quỳnh Lưu". Liệu rằng, một cái tát của linh mục Nam tới một em học sinh lớp 9 có để lại dư chấn nặng nề đến thế không? Hay chăng, cái tát của linh mục Nam đang nói đến là cách nói giảm, nói tránh của linh mục Nam để biến hóa câu chuyện sang một hướng mới để giáo dân dễ thông cảm hơn cho ông! 
Hành vi tự ý đánh người, mà là đánh một em học sinh của linh mục Nam suy xét dưới chiều cạnh nào cũng đáng bị lên án và có hành vi xử lý thích đáng trước pháp luật. 

Về trường hợp ông Hồ Vĩnh Lai - Bác sỹ, Trưởng trạm Y tế xã An Hòa. Theo tường trình của Linh mục Nam, thì ông Lai là người chủ động gây hấn sau khi Linh mục Nam đã kết thúc sự việc với em Nguyễn Văn Lực dưới sự dàn xếp của một thầy giáo trường Tiểu học cơ sở xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Rằng, ông Lai đã chủ động tiến tới và hỏi rằng: Mày có biết tao là ai không dẫn đến việc 02 bên có lời qua tiếng lại và đỉnh điểm là việc ông Lai tuyên bố sẽ xử lý Linh mục Nam đi qua khu vực xã An Hòa (mặc dù đã được ông Phó chủ tịch kiêm Trưởng Công an xã can ngăn, hòa giải) khiến người dân (trong đó chủ yếu là giáo dân) bức xúc và dẫn tới đánh ông Lai. 

Ở đây, Linh mục Nam tiếp tục thừa nhận việc ông Lai bị đánh và tiếp tục đưa ra một bằng cớ khác chứng tỏ rằng, việc ông Lai bị đánh là chính xác. Việc UBND huyện Quỳnh Lưu cho rằng: "Lúc đó, ông Hồ Vĩnh Lai, thường trú tại xóm Quyết Thắng, xã An Hòa là Bác sỹ, Trưởng trạm Y tế xã An Hòa đi ngược chiều đến thấy sự việc đã can ngăn (ông Lai lúc này không biết người đánh em Lực là Linh mục Nam nên đã nói: người lớn không nên đập học sinh và nếu học sinh hư hỏng thì có gia đình và nhà trường dạy bảo); lúc này Linh mục Nam mới thả em Lực ra và lên xe ô tô đi lên phía trước cách đó khoảng 20m thì dừng lại. Sau khi tìm hiểu và biết người đánh đập em Lực là Linh mục Nam, ông Lai đã chủ động đi xe máy đến vị trí xe ô tô Linh mục Nam đang dừng để trao đổi và thông cảm. Khoảng 5 phút sau, do có thông tin từ phía Linh mục Nam hoặc những người đi cùng xe (thông tin: cha bị dân An Hòa giữ xe), giáo xứ Phú Yên đã đánh kẻng huy động trên 200 người kéo lên, một số người dân mang theo hung khí như dao, gậy, ống típ sắt... xông vào đánh ông Lai; ông Lai bỏ chạy vào nhà hàng Thủy Tràng, sau đó trèo tường phía sau nhà ông Tràng chạy vào khu vực trường Tiểu học, xã An Hòa; lúc này có khoảng 10 thanh niên của giáo xứ Phú Yên đuổi theo và dùng hung khí đánh ông Lai trong trường Tiểu học; ông Lai bị thương nặng, máu chảy rất nhiều từ đầu, trong miệng và bị ngất tại chỗ, số thanh niên này kéo lê ông Lai từ chỗ bị đánh ra phía cổng trường. Lúc này, bà Hồ Thị Loan con gái ông Lai chạy vào van xin và nói “bố tôi bị bệnh tim, xin đừng đánh nữa, nếu đánh ông ấy sẽ chết”; các đối tượng sợ ông Lai chết mới thả ông Lai ra. Do bị thương quá nặng nên con gái ông Lai đã gọi xe Taxi đưa Ông Lai đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Quỳnh Lưu" là không đúng với sự thật. Ông Lai đã cùng với UBND huyện Quỳnh Lưu lập mưu để hãm hại và vu khống cho mình (Linh mục Đặng Hữu Nam). 

Vậy nhưng, cũng như nội dung tường trình về em Lực, có không ít sự mâu thuẫn trong phần nói về ông Lai. Cụ thể, như Linh mục Nam đã khẳng định trong bài rao giảng của mình, ông Lai là Bác sỹ, Trưởng trạm Y tế xã An Hòa nên đương nhiên ông thừa biết Linh mục Nam là ai. Và chắc chắn cũng như nhiều người dân sinh sống tại địa phương họ cũng thừa hiểu tính khí và bản chất Linh mục Nam sẽ như thế nào.... 

Hiểu như thế để thấy, những người dân xã An Hòa nói chung, ông Hồ Vĩnh Lai nói riêng sẽ không dại gì gây hấn để nhận thua thiệt về mình! Mặt khác, việc Linh mục Nam đổ vấy việc giáo dân đánh ông Lai là do tức giận và hoàn toàn ngoài sự dự tính của mình nhưng xin được hỏi lại rằng, nếu như Linh mục Nam yêu cầu giáo dân dừng lại thì họ có dừng không? Liệu họ có dám trái ý, trái lời của Linh mục Nam không? Tôi tin chắc rằng, sẽ không ai dám trái lời, dù chỉ là một giây, một phút nào. Vì thế, rõ ràng dù có mặt tại hiện trường nhưng Linh mục Nam không đứng ra can ngăn giáo dân mình đánh ông Lai cho thấy Linh mục này đang cố tình để giáo dân của mình hành xử theo lối côn đồ và ngỗ ngược như ông đã hành xử nhiều lần trước đó.  

Đó là chưa nói đến, bản thân ông Lai là một cán bộ công chức, ông thừa trí khôn để hành xử trong những tình huống nhạy cảm như thế! 

Và cũng xin thông tin thêm, để bịt miệng những người đã chứng kiến sự việc, linh mục Nam đã yêu cầu Hội đồng mục vụ giáo xứ tới tận nhà những người có mặt tại hiện trường để yêu cầu họ không cung cấp, khai báo với lực lượng Công an khi được hỏi. Nhiều hộ dân do lo sợ bị Linh mục Nam, giáo dân trả thù nên đã từ chối cung cấp lời khai. Nhưng thật may, đó chỉ là những trường hợp ít những người đã chứng kiến sự việc. 

Vào gần cuối bài rao giảng của mình, Linh mục Nam không quên nhắc lại những vụ va chạm giữa ông và cán bộ, người dân xã An Hòa trước đó. Như vụ việc xảy ra vào đêm 21/12/2015 giữa ông và Trưởng, Phó Công an xã An Hòa và vụ việc với một số người đi đường vào tháng 08/2016 và hỏi lại rằng, tại sao chính quyền không xử lý triệt để những vụ việc này. Tuy nhiên, cũng xin được nhắc lại rằng, đối với vụ việc xảy ra vào đêm 21/12/2015, dưới sức ép của chính Linh mục Nam, UBND xã An Hòa đã xử lý bằng hình thức cách chức đối với 02 ông Trưởng, Phó Công an xã An Hòa; vụ việc sau đó cũng được xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Còn việc ông gợi ý cho giáo dân những cá nhân họ Hồ đã "đánh đập và khủng bố" mình để nói rằng có một âm mưu chung và xuyên suốt thì xin thưa lại với linh mục Nam rằng, ở Quỳnh Lưu, họ Hồ là một dòng họ đa số, cư trú lâu đời ở đây. Việc trích dẫn ra một loạt cá nhân họ Hồ ra trong câu chuyện có chăng Linh mục Nam đang cố tình đánh lừa người dân và hướng lái câu chuyện sang một giới hạn khác! 

Hãy chờ xem, vị Linh mục Nam còn lừa bịp giáo dân của mình đến bao giờ nữa! 

An Chiến

14 nhận xét:

  1. Giáo dân địa hạt Phú Yên có còn là công dân nước Việt Nam không ?Tại sao họ có quyền xem thường pháp luật vậy ? Linh mục Nam có phải là công dân Việt Nam không ?Sao hắn ta có quyền vi phạm pháp luật nhưng chính quyền vẫn làm ngơ ! Chính quyền có nghĩ tới những sự bạo động giữa những công dân Việt Nam không theo thiên chúa giáo do quá bức xúc vì những hành động xem thường pháp luật sống kiểu bầy đàn của những công dân Việt Nam tại giáo phận vinh là người theo thiên chúa giáo ? Hay chính quyền mặc nhiên công nhận điều mà giám mục Hợp trả lời trên đài VOA ?
    -Chúng tôi có cái độc lập cũng như cái tự trị của chúng tôi trong vấn đề đó. Cho đến hôm nay khi mà chưa có quyết định nào khác, cha Nam vẫn phụ trách mục vụ tại Phú Yên, nghĩa là cha Nam vẫn tiếp tục hoạt động như từ trước đến nay.(trích )

    Trả lờiXóa
  2. Chính quyền đã từng giáo dục, vận động, thuyết phục nhiều lần nhưng linh mục Đặng Hữu Nam không những không từ bỏ các hoạt động cực đoan, các hoạt động lợi dụng tôn giáo để kích động biểu tình, gây rối mà xem chừng những hoạt động của tay linh mục này ngày một cực đoan, bất chấp pháp luật hơn. Thiết nghĩ, chính quyền tỉnh Nghệ An và huyện Quỳnh Lưu không thể mãi nhẹ tay với con người này được. Đã đến lúc cần phải khởi tố vụ án, cần phải điều tra làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật của linh mục Đặng Hữu Nam để xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Không thể để một kẻ đội lốt “Cha”, lợi dụng lòng tin mù quáng của một số tín đồ để làm càn, hoạt động bất chấp luật pháp.Quốc gia nào cũng phải có kỷ cương phép nước. Những con người hành động theo kiểu côn đồ như linh mục Đặng Hữu Nam cần phải xử lý nghiêm để làm gương cho những người khác. Như vậy, dư luận mới đồng tình.

    Trả lờiXóa
  3. Đây thực chất chỉ là những lời biện minh cho hành động côn đồ của linh mục Đặng Hữu Nam. Thiết nghĩ hội đồng giám mục Nghệ An và chính quyền nơi đây cần có những biện pháp chấn chỉnh kịp thời trước những hành vi không đúng mực này của ông Nam.

    Trả lờiXóa
  4. Linh mục Đặng Hữu Nam đã có những hành động không đúng mực đối với một em học sinh lớp 9, cùng với đó là hành động tỏ rõ bản chất côn đồ của ông ta khi đã kêu gọi con chiên của mình đến để hành hung người đã ra tay ngăn cản ông này đánh em học sinh kia.

    Trả lờiXóa
  5. Trong một buổi lễ tại nhà thờ ngày 19/11/2016, linh mục Đặng Hữu Nam đã phủ nhận toàn bộ nội dung công văn, cho rằng UBND huyện Quỳnh Lưu đã cùng với ông Hồ Vĩnh Lai đã lập mưu để vu khống và hãm hại và kêu gọi quần chúng giáo dân đoàn kết để lật mặt chính quyền. Đúng là bản chất của một kẻ côn đồ, trơ tráo.

    Trả lờiXóa
  6. Mặc dù đã thừa nhận tát em học sinh kia nhưng lý do mà linh mục đưa ra để giải thích cho hành động của mình là hoàn toàn sai sự thật. Ông ta nói rằng vì em này đã có những lời lẽ lăng mạ ông ta, và việc những giáo dân do ông này gọi đến đã có hành vi đánh trọng thương ông Lai hoàn toàn không do ông ta chỉ đạo. Vậy sao ông ta không yêu cầu bọn họ dừng hành động côn đồ đó lại?

    Trả lờiXóa
  7. Linh mục Đặng Hữu Nam đã giải thích cho hành động tát em lực là do nghĩ rằng hành vi trêu ghẹo những bạn đi cùng hướng của Lực sẽ gây tai nạn trong lúc đông người đi trên đường nên đã nhắc nhở Lực, tuy nhiên Lực không những không nghe mà yêu cầu em lái xe vượt lên trước xe của Linh mục Nam để bêu rếu, lăng mạ Linh mục này. Và do tức giận trước hành vi của Lực nên Linh mục Nam đã xuống xe và có hành vi tát Lực. Đây hoàn toàn là những lời biện minh dối trá của vị linh mục côn đồ này.

    Trả lờiXóa
  8. Để bịt miệng những người đã chứng kiến sự việc, linh mục Nam đã yêu cầu Hội đồng mục vụ giáo xứ tới tận nhà những người có mặt tại hiện trường để yêu cầu họ không cung cấp, khai báo với lực lượng Công an khi được hỏi. Nhiều hộ dân do lo sợ bị Linh mục Nam, giáo dân trả thù nên đã từ chối cung cấp lời khai. Đúng là một linh mục vô đạo đức.

    Trả lờiXóa
  9. Thiết nghĩ chính quyền đang tỏ ra khá bị động trong việc xử lý linh mục Đặng Hữu Nam. Những hành động côn đồ của ông ta cần phải được xử lý nghiêm khắc, bởi ông ta có giữ chức vụ như thế nào cũng là một công dân của nước Việt Nam, không thể đứng ngoài pháp luật được.

    Trả lờiXóa
  10. Dù có mặt tại hiện trường nhưng Linh mục Nam không đứng ra can ngăn giáo dân mình đánh ông Lai cho thấy Linh mục này đang cố tình để giáo dân của mình hành xử theo lối côn đồ và ngỗ ngược như ông đã hành xử nhiều lần trước đó. Chỉ cần chừng đó thôi ông ta cũng không xứng đáng với chức vị linh mục, không xứng đáng với tư cách người "cha" của giáo dân xứ Phú Yên.

    Trả lờiXóa
  11. Cũng như nội dung tường trình về em Lực, có không ít sự mâu thuẫn trong phần nói về ông Lai. Cụ thể, như Linh mục Nam đã khẳng định trong bài rao giảng của mình, ông Lai là Bác sỹ, Trưởng trạm Y tế xã An Hòa nên đương nhiên ông thừa biết Linh mục Nam là ai. Và chắc chắn cũng như nhiều người dân sinh sống tại địa phương họ cũng thừa hiểu tính khí và bản chất Linh mục Nam sẽ như thế nào....

    Trả lờiXóa
  12. việc Linh mục Nam đổ vấy việc giáo dân đánh ông Lai là do tức giận và hoàn toàn ngoài sự dự tính của mình nhưng xin được hỏi lại rằng, nếu như Linh mục Nam yêu cầu giáo dân dừng lại thì họ có dừng không? Liệu họ có dám trái ý, trái lời của Linh mục Nam không? Tôi tin chắc rằng, sẽ không ai dám trái lời, dù chỉ là một giây, một phút nào. Vì thế, rõ ràng dù có mặt tại hiện trường nhưng Linh mục Nam không đứng ra can ngăn giáo dân mình đánh ông Lai cho thấy Linh mục này đang cố tình để giáo dân của mình hành xử theo lối côn đồ và ngỗ ngược như ông đã hành xử nhiều lần trước đó.

    Trả lờiXóa
  13. Hành vi tự ý đánh người, mà là đánh một em học sinh của linh mục Nam suy xét dưới chiều cạnh nào cũng đáng bị lên án và có hành vi xử lý thích đáng trước pháp luật.

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.