Thứ Hai, 29 tháng 8, 2016

KHÔNG CÓ CHUYỆN NHẦM LẦN HAY VU CÁO, THƯA GS NGUYỄN ĐÌNH CỐNG!

by Hải An Phạm  |  at  8/29/2016 12:18:00 CH

Trước khi đi đến nói đôi điều với GS Nguyễn Đình Cống, tôi xin được đăng tải toàn bộ phản hồi lại của vị GS này sau khi người viết có hai bài viết: 



GS Cống đã phản biện lại chính thức trên FB như sau: 
"NHẦM LẪN HAY VU CÁO

Qua trang FB tôi nhận được bài viết « Đôi lời với GS Nguyễn Đình Cống » của Công Dân Điện tử An Chiến. Tôi có gửi lời nhắn, xin cho biết địa chỉ Email để trao đổi vài điều trước khi trả lời công khai. Đó là một thiện chí. Nhưng đợi mãi không nhận được, tôi đành viết vài dòng trả lời.

Những bài viết của tôi có nhiều loại, tập trung vào ba chủ đề chính : 1-Một số chuyên đề về nhận thức và xử thế, các câu đố. 2- Vạch ra những sai lầm của Chủ nghĩa Mác Lênin (CNML). 3-Vạch ra những lỗi ngụy biện, dối trá trong một số lập luận và tuyên truyền trên báo chí . Làm như vậy nhằm chủ yếu vào việc góp phần nhận thức chân lý , góp phần nâng cao dân trí. Tôi cho rằng mình làm khoa học là chính chứ chủ yếu không làm chính trị.

Những bài viết của tôi được khá nhiều bạn đọc hoan nghênh, nhưng cũng không tránh khỏi một số không đồng tình. Tạm bỏ qua những lời chửi rủa, mạt sát cá nhân, bỏ qua những lời phê phán chụp mũ đăng ở nơi nào đó tôi không biết. Tôi quan tâm, xem trọng những nhận xét, phê phán công khai như của bạn An Chiến. Tôi tôn trọng sự thẳng thắn, minh bạch. Tuy vậy công khai, thẳng thắn, minh bạch mới chỉ là điều kiện cần. Phải có thêm điều kiện đủ là luận cứ cần chính xác, đầy đủ, lập luận cần chặt chẽ, tránh suy diễn thiếu căn cứ và ngụy biện. Bài viết của An Chiến gồm hai phần. Xin trích nguyên văn phần đầu và có vài lời trao đổi ( phần sau là phản biện các ý kiến về CM tháng 8 )

Đôi lời với GS Nguyễn Đình Cống :

"Bộ tóc, hàm râu đều dài và trắng mướt, làn da nhăn nheo, đôi mắt híp lại, tỏ ra những mỏi mệt khi đã gần U80 nhưng vẫn còn ham lắm những chuyện chính trị, GS. Nguyễn Đình Cống đang ngày càng tự mình đánh mất hình ảnh bao năm dày công xây dựng trước mắt thế hệ cùng lứa và thế hệ trẻ hiện nay. Bởi, lúc về già, không biết xuất phát từ nguyên nhân lú lẫn hay vì tư tưởng, lập trưởng không vững vàng, nhiều thứ như tiền bạc, sự ảo tưởng mua chuộc... đã biến một GS. Nguyễn Đình Cống từng là một nhà giáo lão thành, từng được nhiều thế hệ sinh viên ĐH Xây dựng và ĐH Bách khoa mến mộ là vậy, nay tan thành bọt biển.

Dường như không có gì để mất vì đến độ tuổi "thấp thập cổ lai hy", sau những phát ngôn xuyên tạc và vu khống quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước bị nhiều người lên án, tẩy chay, ông đổ thêm dầu vào lửa bằng việc tuyên bố "xin ra khỏi Đảng" vào đầu năm 2016 vừa qua. Khách quan mà nói, đây là bước đi có chủ ý và ranh mãnh của ông ta, bởi lẽ, với những hoạt động "ăn cháo đá bát", khi còn đương chức thì ông ta cống hiến cho Đảng, Nhà nước và nhân dân nhưng khi về già, Nguyễn Đình Cống biến chất hoàn toàn như vậy thì việc bị Đảng Cộng sản Việt Nam tước quyền Đảng viên là lẽ đương nhiên (chỉ là thời điểm nào mà thôi). Vậy nên, ông ta khôn ngoan khi chủ động xin ra khỏi Đảng, vừa lập được thành tích với các thế lực phản động trong và ngoài nước và tránh mang tiếng bị Đảng sa thải.

Thực ra, với độ tuổi cận kề U80 - độ tuổi mà giờ đoàn viên, vui vầy bên con cháu, bày dạy cho cháu con những điều hay lẽ phải, chứ không phải là ngồi lẩn thẩn trên bàn phím máy tính cho ra những "sản phẩm lỗi" là những bài viết mà khiến cho dư luận tẩy chay, thậm chí là chửi bới. Gần đây, trong khi cả nước đang chuẩn bị kỷ niệm 71 năm Cách mạng thành công (19/8/1945-19/8/2016) thì GS. Nguyễn Đình Cống đã có bài viết với tiêu đề "Vài đánh giá nhầm trong Cách mạng Tháng 8" sặc mùi chống phá, xuyên tạc và thêu dệt sự thật về sự kiện vẻ vang này của dân tộc. Hài hước hơn, ông ta còn muốn một tay "viết lại lịch sử" khi tôn cờ "quẻ ly", nói rằng, TD Pháp và phát xít Nhật đã giải giáp, Trần Trọng Kim và vua Bảo Đại là những người "yêu nước" chứ không phải "bán nước". ( hêt trích dẫn )

Trong đoạn trên đây có một số điều là sự thật, nhưng những suy luận, kết luận lại là phạm vào ngụy biện, dối trá. Như đầu đề đã nêu, không rõ đó là do nhầm lẫn hay cố tình vu cáo để đánh lừa. Đọc đoạn « đôi mắt híp lại », tôi vội đi soi gương và xem vài bức ảnh chụp, thấy rằng nhận xét đó không thực khách quan. Tuy rằng đôi mắt của ông già 80 tuổi không còn mở to và tinh anh như lúc còn trẻ, nhưng chưa đến mức híp lại. Cho rằng ông Cống đã tan thành bọt biển. Làm gì đã đến mức thế. Đúng là có một số người phỉ nhổ, chửi rủa, nhưng số người đồng tình, ủng hộ vẫn đông lắm. Con số trên 62 ngàn người kết bạn trên FB là một dẫn chứng.

Việc một số người, đặc biệt là các trí thức, lúc trẻ rất tin vào Mác, tin vào cộng sản, khi lớn tuổi thấy được cái sai của Mác, xa rời và chống lại Mác là chuyện bình thường. Có thể kể ra rất nhiều người như vậy chứ có phải một vài người như ông Cống đâu. Nổi tiếng có nhà bác học Bectơrăng Rutxen, có Phó tổng bí thư đáng cộng sản Nam tư Milovan Djilas. Trong nước có Trần Độ, Hoàng Minh Chính, Vũ Đình Huỳnh, Trần Đức Thảo, Trần Xuân Bách, Nguyễn Kiên Giang, Nguyễn Hộ, Nguyễn Thanh Giang, Hà Sĩ Phu, Nguyễn Trung, Tương Lai, Chu Hảo, Hoàng Tụy… và rất nhiều người nổi tiếng khác. Những người như thế đều bị Đảng quy là phản động, là muốn chống đối và lật đổ chế độ CS.

Với một người có trí tuệ, không bị nhồi sọ, không bị tẩy não quá mức thì nên suy nghĩ : Tại sao như thế. Điều gì đã làm cho những trí thức ban đầu theo CS, sau trở lại phê phán và từ bỏ. Hồi tôi khoảng 30 tuổi, biết nhà khoa học Rutxen lúc trẻ rất mê say Mác, đến ngoài 50 tuổi ông đã không những xa rời mà còn khuyên thanh niên chớ phạm sai lầm như hồi ông còn trẻ là theo Mác. Tôi thắc mắc, bỏ công tìm hiểu mới thấy Rutxen quá đúng, vì cơ bản Mác đã sai. Một số người theo Mác chỉ là bị mắc vào tuyên truyền ngụy biện, tin vào một điều không có thật ( Rutxen là nhà bác học đã lập tòa án quốc tế xét xử tội ác của Mỹ ở VN, được Hồ Chí Minh ca ngợi và tặng thưởng ). Những người trước tin Mác, sau từ bỏ Mác không phải vì lú lẫn, không phải bị tiền bạc mua chuộc, không phải vì tư tưởng không vững vàng mà chủ yếu là vì họ thấy được sai lầm của Mác và sai lầm của mình. Nghĩ rằng ông Cống phản đối Mác là vì lú lẫn, vì bị mua chuộc bằng tiền bạc là một sự xúc phạm cá nhân.Trong xã hội VN hiện nay có khá nhiều người thấy rõ sai lầm của CNML nhưng không dám nói ra, chỉ vì sợ mà thôi. Còn trên thế giới nhiều dân tộc đã vứt bỏ CNML, xem đó chỉ là đống rác của lịch sử.

An Chiến viết : "sau những phát ngôn xuyên tạc và vu khống quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước bị nhiều người lên án". Xin chỉ ra ý nào, bài nào tôi xuyên tạc và vu khống. Tôi chỉ vạch ra các sai lầm, sự dối trá, ngụy biện của CNML và tuyên truyền công sản. Tôi tin chắc những điều tôi viết là sự thật chứ không xuyên tạc, không vu khống như bị quy kết. Gần đây tôi tiếp các vị khách đặc biệt đến thăm. Đoàn cán bộ của đảng gồm Ủy viên thường vụ Thành ủy, Bí thư Quận ủy, Bí thư đảng ủy, bí thư chi bộ. Vị khách đặc biệt là Trưởng Công an quận cùng cán bộ tuyên giáo quận ủy. Trước đó tôi cũng có buổi trao đổi thân mật với đại diện Quận ủy và Đảng ủy. Trong các cuộc gặp gỡ đó có vị nói là đã đọc nhiều bài của tôi, không phát hiện thấy các xuyên tạc hoặc kích động, các vị khách đều công nhận tôi là người bất đồng quan điểm với CNML, nhưng là người yêu nước, trung thực, không tham gia một tố chức phản động nào, chỉ nêu quan điểm bất đồng chứ không xuyên tạc, không vu khống, không chống phá. Cán bộ quận ủy và Đảng ủy còn đề nghị tôi tham gia một số công việc trong quy hoạch xây dựng và giáo dục của địa phương. Tôi còn đề nghị với Đảng và Quốc hội được công khai đối thoại về những điều tôi đã viết.

Tôi dám đề nghị như vậy vì tự tin những điều được viết ra đều là sự thật, không hề xuyên tạc, không hề vu cáo. Bạn An Chiến cho rằng tôi đã xuyên tạc, vu khống, xin vạch ra chỗ nào và đưa ra lập luận chứng minh. Nếu không thì bạn đã mắc vào lỗi nhầm lần hoặc vu cáo.

Về việc tôi ra Đảng, bạn An Chiến hoàn toàn không biết bản chất, chỉ suy luận vội vàng rồi quy kết sai lầm. Nguyên nhân sâu xa việc ra đảng tôi đã viết. Nhân đây viết thêm vài điều. Sau ĐH 12 của Đảng, biết chắc rằng Đảng không chấp nhận góp ý và đề nghị của tôi là thảo luận về CNML, tôi thấy để tiếp tục làm người trung thực thì chỉ có cách ra khỏi Đảng. Tôi đã trao đổi với Đảng ủy và Chi ủy, nên họp chi bộ, xét kỷ luật tôi và khai trừ. Tôi sẵn sàng và vui vẻ nhận kỷ luật đó. Thế nhưng các anh cho rằng chưa đủ cơ sở để làm việc ấy. Tôi nói, tôi đã quyết định ra khỏi Đảng, nếu các anh không khai trừ thì tôi sẽ tự tuyên bố từ bỏ Đảng. Tôi đã báo trước cho bí thư chi bộ và Đảng ủy việc tôi sẽ ra đảng trước 1 tháng. Bạn An Chiến cho là tôi khôn ngoan, tôi chỉ nghĩ là mình cố làm người trung thực. Tôi công nhận sự suy luận của bạn An Chiến có dựa vào tâm lý thông thường của một số người đời, chưa đủ trải nghiệm để hiểu được cách xử sự của một số người trung thực.

Những ý kiến về CM tháng 8 xin để bài sau. 
Bây giờ, An Chiến xin được trao đổi các nội dung được GS Cống nêu lên như sau:

Thời gian qua, trang An Chiến đã có bài viết "Đôi lời với Giáo sư Cống" (bài viết có 2 phần, xem thêm: tại đây), phản biện lại những luận điểm một chiều, bịa đặt lịch sử của GS.Cống trong bài viết của ông với tựa đề "Vài đánh giá nhầm trong Cách mạng Tháng 8". An Chiến rất vui mừng vì sau khi bài viết đăng tải đã tạo ra được sự lan tỏa, hiệu ứng tích cực, nhận được nhiều phản hồi của độc giả và rất hoan nghênh tinh thần phản biện lại của chính nhân vật trong bài viết - Giáo sư Nguyễn Đình Cống! Tuy bài viết của GS. Cống còn vấp phải một số lỗi chính tả, song với tuổi tác đã gần kề U80, An Chiến luôn sẵn sàng phản hồi lại nếu GS. Cống muốn! 

Để rộng đường dư luận, trên tinh thần tiếp thu và luôn cầu thị, thông tin khách quan và phản biện dựa trên lý lẽ và dẫn chứng có nguồn tài liệu chính thống, An Chiến xin phản biện lại bài viết của Giáo sư Cống đăng trên page Nguyễn Đình Cống! Hy vọng, page (trang) Nguyễn Đình Cống là "chính chủ" chứ không phải như "anh hùng núp" mang danh "luật sư" như Võ An Đôn, dám chơi nhưng không dám chịu khi tỏ ra hùng hồn khi viết những bài với nội dung sai trái về những vụ việc, vấn đề về tình hình chính trị, kinh tế, xã hội...nhưng khi phía Công an mời lên làm việc thì chối đây đẩy, nhu nhược không dám nhận là tài khoản fb của mình. 

1. Trước hết, xin khẳng định với GS. Cống rằng, bài viết "Đôi lời với Giáo sư Cống" (2 phần) hoàn toàn không hề nhầm lẫn và như trong bài viết trước đã nói, dựa trên những tài liệu chính thống, lịch sử của dân tộc, nội dung bài phản biện những luận điểm sai trái, đi ngược lại với lịch sử của dân tộc của GS. Cống, tuyệt nhiên không phải vu cáo. Thứ nữa, ngay sau khi nhận được bình luận của GS. Cống khi xin địa chỉ thư email của Vietnamngayve để theo như lời GS. Cống thì "trao đổi vài điều", An Chiến đã ngay lập tức trả lời khi gõ công khai địa chỉ email cho GS nhưng có lẽ, GS. Cống đang say sưa bàn trò với những "nhân sĩ, trí thức" khác mà không biết tới mục trả lời của tôi. Vậy nên, GS. Cống nói trong bài viết rằng "nhưng đợi mãi không nhận được" email của An Chiến là hoàn toàn sai. 

2. "Đôi mắt híp lại" hay không, đó là nhận xét khách quan của người ngoài nhìn vào, còn việc GS.Cống đi "soi gương" và tự nhận rằng "chưa đến mức híp lại". Không chỉ riêng GS. Cống mà hầu hết, những người ở độ tuổi này, làn da nhăn nheo, mí mắt buông thõng hơn so với tuổi trẻ nên tôi nói "đôi mắt híp lại" là có cơ sở. Tôi chưa bao giờ gặp trực tiếp mặt đối mặt với GS nhưng tôi đã từng nhìn thấy ngoài đời GS. Bởi vậy, nếu thực sự GS. Cống tự cho mình "chưa đến mức híp lại" thì tôi không tranh cãi với GS. Vì là thế hệ sau, thiết nghĩ, việc động viên thế hệ đi trước luôn trẻ, khỏe cũng là điều nên làm. 

3. Tôi vẫn giữ nguyên quan điểm, "Bởi, lúc về già, không biết xuất phát từ nguyên nhân lú lẫn hay vì tư tưởng, lập trường không vững vàng, nhiều thứ như tiền bạc, sự ảo tưởng mua chuộc...đã biến một GS. Nguyễn Đình Cống từng là một nhà giáo lão thành, từng được nhiều thế hệ sinh viên ĐH Xây dựng và ĐH Bách khóa mến mộ là vậy, nay tan thành bọt biển". GS. Cống phản biện lại rằng, ông chưa "tan thành bọt biển" và lấy dẫn chứng "người kết bạn trên FB", con số hơn 62.000 người "like" trên page (trang) mạng xã hội facebook Nguyễn Đình Cống để chứng minh bản thân vẫn đang còn "số người đồng tình, ủng hộ vẫn đông lắm". Mạn phép GS, tôi đọc đến đây tôi thấy hơi nực cười, không biết từ bao giờ, với một người mang hàm Giáo sư như GS. Cống lại tự cho mình một thước đo chấm "sự ảnh hưởng" của bản thân đối với cộng đồng như thế nào thông qua nút "like" như vậy? 

4. Tôi không chắc, GS. Cống có đọc kỹ bài viết của tôi hay không, bởi lẽ, bài viết của ông đang có phần lạc đề. Trong bài "Đôi lời với GS. Cống", tôi phản biện những luận điểm sai trái, đi ngược lại với lịch sử dân tộc của GS. Cống và nói rằng "vì lú lẫn", "vì bị mua chuộc bằng tiền bạc" khi GS này viết những lý lẽ, lập luận của GS khi nói về sự thành công Cách mạng Tháng 8 (19/8/1945). Thế nhưng, GS. Cống lại "lạc đề", vịn vào cớ khác nói rằng, ông nói về những sai lầm của Chủ nghĩa Mác, Lê-nin và tôi đã vu cáo cho ông như vậy. Có lẽ, GS. Cống đang có sự nhầm lẫn hoặc có sự cố tình nào trong việc "ngoắc" vào vấn đề khác để lừa bịp dư luận? 

Chủ nghĩa Mác, Lê-nin có sai lầm hay không, lịch sử đã chứng minh, chủ nghĩa MLN có sai lầm hay không, nó tùy thuộc vào hoàn cảnh lịch sử của từng giai đoạn. Không phải giai đoạn lịch sử nào, không phải chế độ nào, chính quyền nào, đất nước nào cũng có thể áp dụng hoàn toàn nó, đặc biệt là những quốc gia nào áp dụng nó rập khuôn thì sẽ không tránh khỏi thất bại. Vận dụng khéo léo, tài tình và sáng tạo thì Chủ nghĩa MLN hay bất cứ học thuyết nào trên thế giới này sẽ luôn luôn đúng, không có sai lầm nào. 

5. GS. Cống hỏi rằng, những phát ngôn, bài viết nào của ông xuyên tạc và vu khống quan điểm, đường lối của Đảng và Nhà nước? Không cần phải dẫn chứng ở đâu cho xa, ngay trong bài viết "Vài đánh giá nhầm trong Cách mạng Tháng 8", GS. Cống đang xuyên tạc, bịa đặt và đi ngược lại với sự thật, với lịch sử của dân tộc, cụ thể như thế nào, mời đọc ở đây. Còn việc, GS. Cống khoe rằng, gần đây ông tiếp "các vị khách đặc biệt đến thăm" như: Đoàn cán bộ của đảng gồm Ủy viên thường vụ Thành ủy, Bí thư Quận ủy, Bí thư đảng ủy, bí thư chi bộ. Vị khách đặc biệt là Trưởng Công an quận cùng cán bộ tuyên giáo quận ủy. Trước đó tôi cũng có buổi trao đổi thân mật với đại diện Quận ủy và Đảng ủy... 

Vậy, để khách quan và tăng thêm trọng lượng tính chính xác của thông tin trên, liệu GS. Cống dám công khai những tên tuổi "các vị khách đặc biệt đến thăm" trên? GS. Cống thừa nhận bản thân "chỉ nêu quan điểm bất đồng" chứ không "xuyên tạc", "vu khống" và "chống phá". Đó không phải hoàn toàn thưa Giáo sư, nếu GS thể hiện "quan điểm bất đồng" khi chỉ ra những nhược điểm của Đảng, Nhà nước và Chính phủ trong các đường lối, chính sách...trên tinh thần xây dựng thì An Chiến sẽ không bao giờ viết bài phản biện. Ở đây, GS. Cống đang "đánh lận con đen", thể hiện "quan điểm bất đồng" nhưng với thái độ hằn học, phủ nhận những giá trị của dân tộc, những chính sách ưu đãi, tạo điều kiện cho GS những ngày tháng tuổi trẻ cống hiến. 

An Chiến

7 nhận xét:

  1. Chủ nghĩa Mác, Lê-nin có sai lầm hay không, lịch sử đã chứng minh, chủ nghĩa MLN có sai lầm hay không, nó tùy thuộc vào hoàn cảnh lịch sử của từng giai đoạn. Không phải giai đoạn lịch sử nào, không phải chế độ nào, chính quyền nào, đất nước nào cũng có thể áp dụng hoàn toàn nó, đặc biệt là những quốc gia nào áp dụng nó rập khuôn thì sẽ không tránh khỏi thất bại. Vận dụng khéo léo, tài tình và sáng tạo thì Chủ nghĩa MLN hay bất cứ học thuyết nào trên thế giới này sẽ luôn luôn đúng, không có sai lầm nào.

    Trả lờiXóa
  2. để khách quan và tăng thêm trọng lượng tính chính xác của thông tin trên, liệu GS. Cống dám công khai những tên tuổi "các vị khách đặc biệt đến thăm" trên? GS. Cống thừa nhận bản thân "chỉ nêu quan điểm bất đồng" chứ không "xuyên tạc", "vu khống" và "chống phá".

    Trả lờiXóa
  3. để khách quan và tăng thêm trọng lượng tính chính xác của thông tin trên, liệu GS. Cống dám công khai những tên tuổi "các vị khách đặc biệt đến thăm" trên? GS. Cống thừa nhận bản thân "chỉ nêu quan điểm bất đồng" chứ không "xuyên tạc", "vu khống" và "chống phá". những con người như Cống thì khong lên sống nữa

    Trả lờiXóa
  4. Đó không phải hoàn toàn thưa Giáo sư, nếu GS thể hiện "quan điểm bất đồng" khi chỉ ra những nhược điểm của Đảng, Nhà nước và Chính phủ trong các đường lối, chính sách...trên tinh thần xây dựng thì An Chiến sẽ không bao giờ viết bài phản biện. Ở đây, GS. Cống đang "đánh lận con đen", thể hiện "quan điểm bất đồng" nhưng với thái độ hằn học, phủ nhận những giá trị của dân tộc, những chính sách ưu đãi, tạo điều kiện cho GS những ngày tháng tuổi trẻ cống hiến.

    Trả lờiXóa
  5. Đó không phải hoàn toàn thưa Giáo sư, nếu GS thể hiện "quan điểm bất đồng" khi chỉ ra những nhược điểm của Đảng, Nhà nước và Chính phủ trong các đường lối, chính sách...trên tinh thần xây dựng thì An Chiến sẽ không bao giờ viết bài phản biện. Ở đây, GS. Cống đang "đánh lận con đen", thể hiện "quan điểm bất đồng" nhưng với thái độ hằn học, phủ nhận những giá trị của dân tộc, những chính sách ưu đãi, tạo điều kiện cho GS những ngày tháng tuổi trẻ cống hiến.

    Trả lờiXóa
  6. quan điểm, "Bởi, lúc về già, không biết xuất phát từ nguyên nhân lú lẫn hay vì tư tưởng, lập trường không vững vàng, nhiều thứ như tiền bạc, sự ảo tưởng mua chuộc...đã biến một GS. Nguyễn Đình Cống từng là một nhà giáo lão thành, từng được nhiều thế hệ sinh viên ĐH Xây dựng và ĐH Bách khóa mến mộ là vậy, nay tan thành bọt biển". Tôi rất thích quan điểm này

    Trả lờiXóa
  7. Nếu GS Cống thể hiện "quan điểm bất đồng" khi chỉ ra những nhược điểm của Đảng, Nhà nước và Chính phủ trong các đường lối, chính sách...trên tinh thần xây dựng thì đã đi một nhẽ. Nhưng ở đây, GS. Cống đang "đánh lận con đen", thể hiện "quan điểm bất đồng" nhưng với thái độ hằn học, phủ nhận những giá trị của dân tộc, những chính sách ưu đãi, tạo điều kiện cho GS những ngày tháng tuổi trẻ cống hiến.

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.