Thứ Sáu, 29 tháng 7, 2016

TÍNH HỢP LÝ CỦA PHÓNG SỰ "TẠI SAO SINH VIÊN VIỆT KHÔNG QUAN TÂM THẢM HỌA CÁ CHẾT?"

by Hải An Phạm  |  at  7/29/2016 08:12:00 SA


Phóng sự của trang tin Nhà thờ Thái Hà (Nguồn: Youtube). 


Mới đây nhất trang tin Nhà thờ Thái Hà đã thực hiện một Phóng sự lí giải "Tại sao sinh viên Việt không quan tâm thảm họa cá chết?" với thời lượng 5'22 giây. 
Câu trả lời được trang tin của Nhà thờ Dòng chúa cứu thế Thái Hà (Hà Nội) đưa ra từ phóng sự có thể gói gọn trong 3 đoạn tiêu đề ngắn được nói đến trong bài viết: (1). Học tủ, học vẹt; (2). Học gạo, học kiếm tiền!; (3). Chính trị – lãnh vực kị trong môi trường học. 
1. Có một điều mà không nói là ai cũng hiểu, mục đích việc trang tin này chỉ ra 03 nguyên nhân trên không ngoài việc lên án chế độ giáo dục & đào tạo đang được thực hiện tại Việt Nam. Theo đó, để chỉ ra "Học tủ, học vẹt" khiến những học sinh được hỏi tỏ ra không quan tâm tới thảm họa cá chết", trang tin này viết: "Giáo dục Việt Nam lâu nay dạy học sinh cách học tủ, học vẹt. Học tủ chỉ học những điều sách cho biết, giáo viên cho biết, ngoài ra không quan tâm đến các vấn đề khác. Học tủ nên dẫn tới học vẹt. Cách học này bắt học sinh, sinh viên học thuộc lòng từng câu từng chữ, nhưng không hiểu điều mình học. Giống như con vẹt học nói vậy". 

Cứ cho điều này là đúng đi nữa bởi nó đang cho thấy hệ quả của nền giáo dục cũ vốn đã lỗi thời đi nữa nhưng xem chừng cái ví dụ được kể ra sau đó hoàn toàn là chuyện khác và không phù hợp với điều chúng ta đang nói đến: "Vào năm 2009 tại trường Nguyễn Bỉnh Khiêm, tỉnh Quảng Nam, một giáo viên (thạc sĩ Nguyễn Thị Bích Hạnh) bị cho thôi việc vì “sử dụng bục giảng làm nơi tuyên truyền những nội dung trái với quan điểm của chính sách Nhà Nước.” Nhưng như lời giáo viên này, cô chỉ khuyến khích học sinh, ngoài việc học trên lớp, học sinh cần vào internet để tìm hiểu thêm vấn đề liên quan và các vấn đề khác để kiến thức được đào sâu, mở rộng". Bởi khuyến khích học sinh phát huy tối đa khả năng tự học, tự tìm hiểu những vấn đề xung quanh không có nghĩa là chỉ cho chúng tiếp cận những thứ phản văn hóa, đi ngược lại đạo lý, thuần phong mỹ tục của dân tộc. Chúng ta thử hỏi, thế hệ học sinh đương đại sẽ ra sao nếu ngay từ khi sinh ra chúng đã có ý thức chống đối chế độ trong khi chế độ đó đã tạo điều kiện tối đa cho chúng được học hành và phát triển bình thường? Xu hướng nổi loạn chưa bao giờ là xu hướng để đưa xã hội đến những điều tốt đẹp. Câu chuyện về cô giáo Nguyễn Thị Bích Hạnh được trang tin này chỉ ra vì thế có chăng là cách họ bảo vệ người đồng đạo đã dính vào sai lầm và bị trả giá (Nguyễn Thị Bích Hạnh là người Công giáo, hiện đang sinh sống tại giáo xứ Vĩnh Hòa, xã Hợp Thành, huyện Yên Thành, Nghệ An). 

Cho nên, hết sức đồng tình việc "học tủ, học vẹt" đang đẩy học sinh tới những lối mòn trong tư duy, suy nghĩ. Nhưng thay đổi tư duy "học tủ, học vẹt" cũng cần được tính toán một cách thận trọng, bởi nếu thay đổi không kiểm soát thì đồng nghĩa với việc chúng ta đang khuyến khích các em tiếp cận vào những thứ không phù hợp trong hình thành nhân cách, đạo đức các em! 

2. "Học gạo, học kiếm tiền!" là nguyên nhân thứ hai được trang tin Nhà thờ Thái Hà đề cập đến cho câu hỏi được đặt ra. Lí do này xin miễn bình luận bởi cũng như lí do thứ nhất từ lâu điều này được xác định là một trong những căn bệnh kinh niên của nền giáo dục Việt Nam. Sự thực dụng trong mọi thứ luôn phải trả giá chứ không riêng gì trong giáo dục. 

3. Lí do thứ ba được chỉ ra là "Chính trị – lãnh vực kị trong môi trường học". Hiểu nôm na là do không  đưa lĩnh vực chính trị, những bài học về chính trị vào trường học nên đã sản sinh ra một thế hệ học sinh không quan tâm hoặc thờ ơ về chính trị. 

Xét trên mặt logic thì thứ suy nghĩ này không sai, kiểu như chết đói thì chỉ do ăn chứ không thể do thứ khác. Tuy nhiên, liệu việc thiếu hiểu biết hoặc thờ ơ trước các sự kiện, vấn đề mang yếu tố chính trị có phải là nguyên nhân mang tính bản chất và cốt yếu hay đó là một thứ suy luận có tính viển vông và không phản ánh đúng bản chất cũng như mục tiêu của sự nghiệp giáo dục? 

Ý kiến cá nhân người viết thì không phải. Mục tiêu hàng đầu của giáo dục không phải nhồi sọ vào những chủ thể học những học thuyết chính trị, tư tưởng chính trị hay khiến người ta trung thành tuyệt đối với một thể chế chính trị nào đó... mà chính là giúp cho người học có một phông nền kiến thức thực tế, kỹ năng thực tế - những thứ có thể giúp họ sống, tồn tại và biết thích nghi trong bất cứ hoàn cảnh, điều kiện nào. Và trong một tính mục đích rõ ràng như thế, chính trị và những vấn đề liên quan tới nó không thể và không nên có mặt trong đó một cách chính thống. Nó có chăng chỉ xuất hiện trong những ví dụ để con người ta hiểu rõ về những luận điểm, sự kiện lịch sử mà thôi. 

Mặt khác, chúng ta cũng nên phân biệt rạch ròi và rõ ràng giữa việc chính trị và những sự kiện xã hội thu hút sự theo dõi, quan tâm của đông đảo dư luận. Hiểu được điều này chúng ta sẽ thấy, bản thân sự việc cá chết vừa qua không phải là một vấn đề chính trị mà ngay từ đầu và xuyên suốt nó là một vấn đề xã hội được đánh giá là nhạy cảm. Việc cho rằng, nó là một vấn đề chính trị là tư duy của những kẻ hễ thấy gì cũng nghĩ tới cái sai của chính thể, nhà nước mà thôi. 

Và xin đính chính lại là trong chương trình giáo dục ở nhiều cấp học đang thực hiện ở nền giáo dục phổ thông Việt Nam, nhà trường, người dạy luôn khuyến khích học sinh, người học tiếp cận các vấn đề xã hội dưới chiều hướng tích cực, nhân văn. Suy ra từ điều này, việc các em học sinh không quan tâm tới thảm họa cá chết hoặc là do các em đó không thực hiện hết nhiệm vụ trong quá trình học tập hoặc các em đã ý thức được không nên quan tâm tới nó. Lí do của cái không nên quan tâm có thể (1) các em ý thức được việc đó không phải việc của các em mà đã có các cơ quan chức năng liên quan lo liệu; hoặc (2) ngay từ đầu các em được nhà trường, báo chí và các cơ quan chức năng khuyến cáo không nên tiếp cận bởi nếu tiếp cận không đúng nguồn thì sẽ tạo điều kiện cho một bộ phận chống đối lợi dụng, kích động. Bản lĩnh chính trị của các em có thể sẽ không sáng suốt tránh xa mà dẫn đến việc bị cám dỗ! 

Cuối cùng, điều tôi hơi băn khoăn nữa về sự hợp lý của những kết luận nguyên nhân được trang tin Nhà thờ Thái Hà chỉ ra xung quanh câu hỏi: "Tại sao một thảm họa môi trường kinh hoàng gây ra bao thiệt hại, hệ lụy cho người Việt, được cả thế giới quan tâm mà sinh viên Việt thờ ơ, dửng dưng như vậy?" là liệu chỉ mới phỏng vấn có "Gần 10 sinh viên" (chữ của trang tin Nhà thờ Thái Hà) mà đã cho rằng không quan tâm, thờ ơ thì có vội vàng quá không? Đó là chưa nói đến những sinh viên được phỏng vấn đó không thể  đại diện hết được xu hướng, khí chất, sở thích... của sinh viên Việt Nam nói chung. Cuộc phỏng vấn của trang tin Nhà thờ Thái Hà và những kết luận do chính họ đưa ra vì thế chỉ phản ánh một khía cạnh rất nhỏ, có thể chỉ tồn tại ở những sinh việc được họ hỏi, còn lại đa số thì tỏ ra quan tâm và hiểu biết nó. 

Vậy nên, còn quá sớm để quy kết nếu chỉ dựa trên một cuộc phỏng vấn như thế!

An Chiến

15 nhận xét:

  1. Mấy thanh niên gọi giặc bằng cha ấy giải thích thì nghe cứ tưởng hợp lý lắm. các vị cho rằng chính trị là "tối kỵ" trong trường học, nhưng các vị lại là người cầm đầu trong việc phản đối việc dạy triết học trong các trường đại học, cao đẳng đấy thôi. Mấy kiến thức sơ đẳng đó, mỗi ngày chỉ cần dành ra 10 phút lên mạng đọc báo điện tử thì sẽ biết ngay, đâu cần ai phải dạy mới biết, thật vớ vẩn khi đổ lỗi cho nền giáo dục, chẳng qua là sinh viên ngày nay có thừa thời gian để chơi games online nhưng lại thiếu thời gian đọc báo. Chứ nhàn dỗi như mấy thanh niên công giáo thái hà, việc này có thể biết nhưng hỏi việc khác chắc gì đã biết.

    Trả lờiXóa
  2. hết sức đồng tình việc "học tủ, học vẹt" đang đẩy học sinh tới những lối mòn trong tư duy, suy nghĩ. Nhưng thay đổi tư duy "học tủ, học vẹt" cũng cần được tính toán một cách thận trọng, bởi nếu thay đổi không kiểm soát thì đồng nghĩa với việc chúng ta đang khuyến khích các em tiếp cận vào những thứ không phù hợp trong hình thành nhân cách, đạo đức các em

    Trả lờiXóa
  3. Sinh viên là giai cấp trí thức Việt Nam, họ có cảm quan chính trị rất nhay, vậy tại sao họ lại không hề quá tỏ thái độ với vụ cá chết, đơn giản là họ hiểu đâu là đúng đâu là sai

    Trả lờiXóa
  4. điều tôi hơi băn khoăn nữa về sự hợp lý của những kết luận nguyên nhân được trang tin Nhà thờ Thái Hà chỉ ra xung quanh câu hỏi: "Tại sao một thảm họa môi trường kinh hoàng gây ra bao thiệt hại, hệ lụy cho người Việt, được cả thế giới quan tâm mà sinh viên Việt thờ ơ, dửng dưng như vậy?" là liệu chỉ mới phỏng vấn có "Gần 10 sinh viên" (chữ của trang tin Nhà thờ Thái Hà) mà đã cho rằng không quan tâm, thờ ơ thì có vội vàng quá không? Đó là chưa nói đến những sinh viên được phỏng vấn đó không thể đại diện hết được xu hướng, khí chất, sở thích... của sinh viên Việt Nam nói chung.

    Trả lờiXóa
  5. Cuộc phỏng vấn của trang tin Nhà thờ Thái Hà và những kết luận do chính họ đưa ra vì thế chỉ phản ánh một khía cạnh rất nhỏ, có thể chỉ tồn tại ở những sinh việc được họ hỏi, còn lại đa số thì tỏ ra quan tâm và hiểu biết nó.

    Trả lờiXóa
  6. Cuộc phỏng vấn của trang tin Nhà thờ Thái Hà và những kết luận do chính họ đưa ra vì thế chỉ phản ánh một khía cạnh rất nhỏ, có thể chỉ tồn tại ở những sinh việc được họ hỏi, còn lại đa số thì tỏ ra quan tâm và hiểu biết nó.
    do đó không thể nào lấy csai thiểu số mà nói cái đa số dc nó không thể tương sưng như vậy

    Trả lờiXóa
  7. Quả thật chả có gì liên quan cả, cách học trong nhà trường thì liên quan gì đến vấn đề cá chết cơ chứ. Nhiều em không biết vụ việc cá chết có nhiều lý do, có thể là do các em ấy không xem tivi, dành nhiều thời gian cho việc học hoặc chơi hơn là quan tâm tới các vấn đề xã hội khác.

    Trả lờiXóa
  8. Cuộc phỏng vấn của trang tin Nhà thờ Thái Hà và những kết luận do chính họ đưa ra chỉ phản ánh một khía cạnh rất nhỏ, có thể chỉ tồn tại ở những sinh việc được họ hỏi, còn lại đa số thì tỏ ra quan tâm và hiểu biết nó. Vậy nên, còn quá sớm để quy kết nếu chỉ dựa trên một cuộc phỏng vấn như thế!

    Trả lờiXóa
  9. Đâu có ai xác minh được đoạn phóng sự trên của trang tin Nhà thờ Thái Hà là đúng sự thật, hay nó chỉ được dàn dựng lên để thực hiện một mưu đồ chính trị? Câu trả lời có lẽ mỗi người đều có thể nhận thấy được. Do đó, chúng ta cần phải hết sức cảnh giác, thận trọng trước việc tiếp nhận bất cứ một thông tin nào, nhất là trong hoàn cảnh đang có rất nhiều thế lực xuyên tạc, chống phá đất nước.

    Trả lờiXóa
  10. Không nên đồng nhất những thực trạng đang tồn tại trong công tác giảng dạy và chất lượng học sinh của chúng ta với việc nhận thức về một sự kiện nào đó của đất nước. Việc quan trọng của các em là học tập chứ không phải lầ để bàn tán về một sự kiện phức tạp như vậy.

    Trả lờiXóa
  11. Sự việc cá chết tại miền Trung đã ảnh hưởng không nhỏ đến đời sống của bà con nơi đây. Cuộc sống của họ vốn phụ thuộc vào chài lưới giờ đây đang bị đe dọa nếu như các cơ quan chức năng không có biện pháp xử lý kịp thời. Tuy vậy, việc mấy bạn trẻ trong clip có biết hay không đâu liên quan đến việc giảng dạy ở trường? Vô lý quá.

    Trả lờiXóa
  12. Mục đích việc trang tin này chỉ ra 03 nguyên nhân trên không ngoài việc lên án chế độ giáo dục & đào tạo đang được thực hiện tại Việt Nam. Việc này cũng có một phần đúng, nhưng nó chẳng hề có liên quan nào đến vụ cá chết tại miền Trung nước ta cả. Cá chết đâu có liên quan đến học sinh, mà phải áp đặt các em phải biết?

    Trả lờiXóa
  13. Trang tin Nhà thờ Thái Hà lấy đâu ra cái quyền áp đặt như vậy? Chỉ hỏi mấy em học sinh thôi mà cũng kết luận cả một nền giáo dục sao? Hơn nữa, liệu đó là suy nghĩ thực của các em này, hay là đoạn phóng sự đã được sắp đặt từ trước với sự chỉ đạo của những kẻ khác?

    Trả lờiXóa
  14. Cuộc phỏng vấn của trang tin Nhà thờ Thái Hà và những kết luận do chính họ đưa ra chẳng thể nói lên được điều gì. Câu nói của mấy em học sinh đó cũng chẳng thể thay thế cho suy nghĩ của hàng triệu em học sinh Việt Nam khác được. Bài phóng sự của trang tin này là hoàn toàn thiếu tính xác thực.

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.