Thứ Năm, 28 tháng 7, 2016

ĐÔI ĐIỀU VỚI GS. TS TRẦN ĐÌNH SỬ

by Hải An Phạm  |  at  7/28/2016 01:33:00 SA

GS. TS Trần Đình Sử (Nguồn: Internet). 

Fbker Chú Tễu của Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện, Viện Hán Nôm Việt Nam vừa đăng tải lại bài viết ngắn "Nghĩ về lời thề của Chủ tịch nước" của GS. TS, Nhà phê bình văn học nổi tiếng Trần Đình Sử

Trong bài viết của mình, GS. TS Trần Đình Sử đã chỉ ra 02 điểm chưa chuẩn (chứ không gọi là sai) trong Lời tuyên thệ của Chủ tịch nước Trần Đại Quang sau khi được Quốc hội khóa XIV chính thức phê chuẩn chức danh Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam vừa qua. 

Ở điểm thứ nhất, GS. TS Sử đã cho rằng "Từ năm 1945 cụ Hồ làm chủ tịch nước, không thấy có lời thề nào, nay học các nước phương Tây thêm lời thề khi nhậm chức, có thể nói là tiến bộ. Song đã thề thì nên thề như thế nào? Xin nói đây là nghi thức quốc gia, thì nó phải chuẩn. Lời thề chủ tịch nước trước quốc dân về mặt văn học nó là một thể loại, giống như cáo, chiếu, biểu ngày xưa. Không thề thì thôi, mà đã thề thì phải đúng". 

Tôi hoàn toàn đồng ý với GS ở những gì đã được chỉ ra (về mặt lí luận). Tuy nhiên, cái ví dụ được GS dẫn ra để minh họa cho điều mình nói thì thiết nghĩ là chưa phù hợp. Bởi dù đúng như GS nói "Chủ tịch nước chỉ là một cương vị, một chức danh" và đã là chức danh thì không thể thề. Nhưng xin hỏi GS là ở Việt Nam có đến mấy ông Chủ tịch nước? Mà cái gì đã duy nhất thì người thực hiện có quyền quy kết nó là một. Cái cách nói "Tôi, chủ tịch nước xin thề..." không khác về mặt bản chất cũng như văn phạm với cách nói: "Tôi, Trần Đại Quang, được bầu làm Chủ tịch nước xin thề" là thế. 

Mặt khác, cũng cần nói thêm rằng, việc tuyên thệ dù trang trọng và cần thiết đến mấy thì nó cũng mang ý nghĩa là một nghi thức. Quan trọng hơn là việc chức danh đó, cá nhân được giao phó đã được Quốc hội bầu lên. Và sẽ không có gì quan trọng hơn việc cá nhân đó được suy tôn! Vậy nên, dù không muốn nói ra nhưng tôi xin mạn phép khẳng định rằng, điều mà GS Sử nói ra kia là thừa và không cần thiết. Có chăng, nó cho thấy sự linh hoạt, sáng tạo trong quá trình thực hiện các nghi thức cấp Quốc gia sao cho phù hợp mà thôi!

Ở điểm thứ hai, GS nói rằng: "Ông Quang nói thề trung thành với tổ quốc, nhân dân, với hiến pháp đều đúng, nhưng khi nói xin thề hoàn thành mọi nhiệm vụ do đảng quốc hội, nhân giao phó. Điều này có vẻ không phù hợp với lời thề của chủ tịch nước, vì các chức danh khác cũng có thể thề như vậy. Ở đây đã giao cho anh nhiệm vụ chủ tịch nước rồi, thì anh phải làm tròn nhiệm vụ chủ tịch nước, Đảng không thể giao nhiệm vụ khác. Mà đã chủ tịch nước thì phải làm cho nước giàu dân mạnh, giữ vững độc lập chủ quyền. Lời thề nên cân nhắc cho súc tích, gây ấn tượng, còn nói chung chung nhạt nhẽo, theo lối sáo ngữ thì chán". 

Cũng như điểm thứ nhất, tôi hoàn toàn đồng ý với những nội dung mang tính lí luận được GS chỉ ra. Có điều, vẫn là điệp khúc cũ, là nó vẫn chưa thể hiện hết tính thực tế của điều được chỉ ra. Nghĩa là dẫu biết rằng nhiệm vụ của Chủ tịch nước là hết sức rõ ràng, ít thay đổi. Song ít thay đổi không có nghĩa là không thay đổi và thẩm quyền thay đổi không ai khác là nhân dân và những đại diện do nhân dân bầu lên và trao quyền (Quốc hội). Cho nên, việc Chủ tịch nước Trần Đại Quang thề: "Trung thành với tổ quốc, nhân dân, với hiến pháp. Xin thề hoàn thành mọi nhiệm vụ do đảng quốc hội, nhân giao phó" thêm một lần nữa cho thấy sự kín kẽ về mặt văn phạm cũng như lường trước được những khả năng mà trong quá trình thực hiện có thể xảy ra.

Và tôi tin chắc rằng, các đại biểu Quốc hội, những vị ở Văn phòng Chính phủ sẽ rất biết ơn GS. TS Trần Đình Sử ở những góp ý hết sức nhiệt tâm và trách nhiệm ấy dù nó vẫn còn rất nhiều điểm chưa hợp lý, còn bất cập. Nhưng, họ cũng sẽ không quên chửi vào mặt Nguyễn Xuân Diện vì cái thói a dua kệch cỡm và tầm thường của gã khi đăng tải bài viết của GS Sử với lời bình: "Phát hiện và góp ý của Thầy Sử rất đúng, rất tinh tế. Thầy đã nói về hai vấn đề của nghi lễ THỀ - một tuyên cáo của nguyên thủ: AI THỀ? THỀ GÌ?".

An Chiến

17 nhận xét:

  1. từ mấy câu góp ý như vậy của ông trần đình sử mà đám nguyễn xuân diện vẫn đưa về để giật tít kiếm bài xỏn xiê chính quyền đc.riêng cá nhân tôi cũng đồng ý vs những góp ý của giáo sư trần đình sử.chỉ là ông bác ct nước Trần Đại Quang chưa giỏi về văn phạm đc như các giáo sư nên còn thiếu sót nhỏ trong lời thế đấy là đương nhiên rồi.nhưng thề thì thề, tôi chả quan trọng nó tỉ mỉ ra lsao đâu.thứ nhân dân chung tôi cần ở đây là ông làm đc những gì cho dân ho nước trong thời kì ông tại nhiệm thôi

    Trả lờiXóa
  2. Mặt khác, cũng cần nói thêm rằng, việc tuyên thệ dù trang trọng và cần thiết đến mấy thì nó cũng mang ý nghĩa là một nghi thức. Quan trọng hơn là việc chức danh đó, cá nhân được giao phó đã được Quố.c hội bầu lên. Và sẽ không có gì quan trọng hơn việc cá nhân đó được suy tôn

    Trả lờiXóa
  3. Đúng là các bác giáo sư học rộng tài cao lắm đường lắt léo. Nhưng đôi khi cái tài cũng nên được thực hiện một cách phù hợp, ý nghĩa và mang tính xã hội. Chứ bắt bẻ theo kiểu này thì đúng là hơi ác quá. Đúng là chúng ta mới thực hiện nghi lễ tuyên thệ, và đôi khi cái mới luôn cần được thực tế chỉnh sửa để phù hợp. Và nếu giáo sư có đóng góp thì xin cảm ơn điều đó, nhưng mong nó mang tính tích cực

    Trả lờiXóa
  4. đúng là đời lắm kẻ lắm mồm. hoan toan dong y voi những góp ý hết sức nhiệt tâm và trách nhiệm ấy dù nó vẫn còn rất nhiều điểm chưa hợp lý, còn bất cập. Nhưng, họ cũng sẽ không quên chửi vào mặt Nguyễn Xuân Diện vì cái thói a dua kệch cỡm và tầm thường của gã khi đăng tải bài viết của GS Sử với lời bình: "Phát hiện và góp ý của Thầy Sử rất đúng, rất tinh tế. Thầy đã nói về hai vấn đề của nghi lễ THỀ - một tuyên cáo của nguyên thủ: AI THỀ? THỀ GÌ?".

    Trả lờiXóa
  5. Đáng lẽ các bác lãnh đạo cứ thề theo kiểu dân gian đại để:Đứa nào ăn không nói có,đứa nào xiên xỏ làm sai lệch sự thật thì trời chu đất diệt,hoặc hộc máu mồm, xồm máu mũi ra mà chết.Thề như thế có được không ông Sử?các ông văn dai,chữ rộng,thì mọi người kiểu gì cũng hở.

    Trả lờiXóa
  6. Thiết nghĩ đó là điều cần thiết thôi chứ không phải là không cần, trước không đọc thì giờ chúng ta đọc. Cũng như lời hứa trước toàn dân đồng bào thôi mà. Nó đảy cao hơn trách nhiệm của nhà lãnh đạo

    Trả lờiXóa
  7. Những lời nhận xét, góp ý của GS Trần Đình Sử đã cho thấy tầm quan trọng của nhân dân trong việc nói lên tiếng nói của mình để Đảng, Nhà nước sửa đổi lại sao cho đúng. Dù rằng nó còn nhiều chỗ chưa thực sự đúng đắn, nhưng dù sao nó cũng là một lời góp ý của nhân dân, cần được chính quyền xem xét một cách nghiêm túc.

    Trả lờiXóa
  8. Người tham gia ý kiến có tâm, nhưng những kẻ cố ý dùng những lời lẽ sặc mùi phản động, hướng mũi giáo công kích đến chính quyền thì đúng là những kẻ hèn nhát. Chúng muốn nói, muốn đưa ra ý kiến thì tại sao không tự mình nói ra, lại phải nói bóng nói gió đằng sau câu nói của người khác.

    Trả lờiXóa
  9. Lời tuyên thệ của các vị lãnh đạo cấp cao suy cho cùng cũng chỉ là một nghi thức, mà nghi thức thì đâu cần phải chính xác tuyệt đối. Đó không phải là một nghị quyết, nghị định mà phải theo một khuôn mẫu nào cả. Họ tuyên thệ trước Đảng, trước dân để làm sao có thể làm tròn trách nhiệm mà nhân dân giao phó.

    Trả lờiXóa
  10. Ôi trời ơi, GS chẻ chữ có khác, ông đi soi mói "Chủ tịch nước chỉ là một cương vị, một chức danh" và đã là chức danh thì không thể thề. Vâng, Chủ tịch nước là một cương vị, một chức danh, nhưng trong thời điểm, hoàn cảnh cụ thể thì đó là một con người cụ thể, một con người đang giữ cương vị Chủ tịch nước, nếu chỉ có chức danh mà không có con người thì cái chức danh đó cũng hoàn toàn không tồn tại. Mà đã là con người thì hoàn toàn có thể thề, và lời thề đó là thề trên cương vị của một vị chủ tịch nước. Phê bình lý luận văn học mà chẻ chữ kiểu này thì tác giả sáng tác thơ văn có ngày treo cổ khi đọc bài phê bình của giá sư mất thôi.

    Trả lờiXóa
  11. thêm nữa, ông cho rằng "Ông Quang nói thề trung thành với tổ quốc, nhân dân, với hiến pháp đều đúng, nhưng khi nói xin thề hoàn thành mọi nhiệm vụ do đảng quốc hội, nhân giao phó. Điều này có vẻ không phù hợp với lời thề của chủ tịch nước, vì các chức danh khác cũng có thể thề như vậy". Vừa mới ở trên ông nói Chủ tịch nước là một cương vị, một chức danh. Đúng, sao giờ lại nói nó thành nhiệm vụ nữa, thật không hiểu nổi. Rõ ràng là đó là một cương vị, và ở cái cương vị ấy, ông Quang phải hoàn thành rất nhiều nhiệm vụ khác nhau để làm tròn trọng trách của mình, không lẽ lại liệt kê hết ra? Điều đó là không thể. Đó cũng là cách thể hiện "súc tích" nhất rồi.

    Trả lờiXóa
  12. Và tôi tin chắc rằng, các đại biểu Quốc hội, những vị ở Văn phòng Chính phủ sẽ rất biết ơn GS. TS Trần Đình Sử ở những góp ý hết sức nhiệt tâm và trách nhiệm ấy dù nó vẫn còn rất nhiều điểm chưa hợp lý, còn bất cập. Nhưng, họ cũng sẽ không quên chửi vào mặt Nguyễn Xuân Diện vì cái thói a dua kệch cỡm và tầm thường của gã khi đăng tải bài viết của GS Sử với lời bình: "Phát hiện và góp ý của Thầy Sử rất đúng, rất tinh tế. Thầy đã nói về hai vấn đề của nghi lễ THỀ - một tuyên cáo của nguyên thủ: AI THỀ? THỀ GÌ?"

    Trả lờiXóa
  13. Cùng là sự góp ý nhưng góp ý với tinh thần xây dựng thì khác hẳn kiểu đâm bị thóc, chọc bị gạo như của đám Nguyễn Xuân Diện. Gã nghĩ rằng ai khi phê phán cũng đều bằng cái tinh thần bới móc như gã. Một lời thề khi nhậm chức là quan trọng, nhưng quan trọng hơn là ở cương vị đó, vị lãnh đạo đó làm được những gì cho đất nước, cho nhân dân.

    Trả lờiXóa
  14. Khuyến mãi mua xe tặng phụ tùng vỏ ruột xe chính hãng
    xe điện

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.