Thứ Tư, 14 tháng 10, 2015

NĂM 1987, LINH MỤC LÊ CÔNG LƯỢNG Ở ĐÂU?

by Hải An Phạm  |  at  10/14/2015 04:37:00 SA

Về nhận quản xứ Xuân Kiều, xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An từ tháng 1/2015 sau quyết định thuyên chuyển, bổ nhiệm của Tòa Giám mục Giáo phận Vinh thay cho vị Linh mục tiền nhiệm là Trần Minh Hồng. Ấy vậy nhưng nếu ai theo dõi lời phát biểu của vị Linh mục có tên Lê Công Lượng hẳn đều thấy rằng để lấp liếm, ngụy biện cho hành vi của chính mình và giáo dân, ông này đã liên tục nêu lên những câu chuyện từ quá khứ. Cái mốc thời gian năm 1987 được nói đến nhiều với sự kiện "Chủ nhiệm Hợp tác xã Kiều I dưới thời ông Trần Văn Mai đã cho xây bờ bao bịt ngang lối đi từ mặt tiền nhà thờ chạy thẳng ra đường liên xã". Thậm chí ông Lượng còn nhắc đến một sự kiện trước đó như chuyện: "Do bối cảnh chính trị xã hội năm 1945 – 1960 nên số người giảm sút đáng kể. Đến năm 1982, cơn bão số 7 đã làm tốc mái và sụp đổ phần nóc của Nhà Thờ, chỉ còn lại 4 bức tường trơ trọi". 

Chúng ta đồng ý rằng, là một vị chủ chăn thì việc tin, yêu giáo dân, con chiên của mình là một việc cần có; đó cũng là điều để tạo ra sự gắn kết trong một tổ chức tôn giáo. Song nên hiểu là giữa việc tin và đi đến sử dụng nguồn tin tưởng đó vào để hành xử, để ứng xử là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Xin nhắc lại, đến thời điểm hiện tại sau những gì đã qua, kể cả những câu chuyện được nêu ra để lấp liếm, để ngụy biện sẽ được nói sau đây, điều giáo hội (cụ thể là giáo họ Yên Lạc, Linh mục Lượng) đang thiếu và chắc là không bao giờ khỏa lấp được là chứng cứ pháp lý để chứng minh rằng đã từng có một con đường đi từ đường lớn vào giáo họ? Và những lời nói miệng, phát ngôn dựa trên trí nhớ đều trở nên vô nghĩa lý trong trường hợp này! 

Chưa hết, vị Linh mục quản xứ Xuân Kiều này không chỉ phát ngôn về một câu chuyện mà trong thời điểm đó ông không có mặt, không biết và chỉ nghe lại từ người khác mà chưa có bất cứ sự xác minh, tìm hiểu kỹ lưỡng nào. Trong một chi tiết trình bày cho lí do "sự chậm trễ của chính quyền trong xử lý nguyện vọng chính đáng của phía giáo hội đã khiến bà con giáo dân bức xúc dẫn đến hành vi đáng tiếc", Linh mục Lượng còn cho thấy chính ông là kẻ nói dối, lắm thủ đoạn: 
"Đơn thư kiến nghị này được gửi từ ngày 17/07/2015 nhưng mãi đến ngày 30/9/2015 thì UBND xã Nghi Kiều mới có giấy mời ông Nguyễn Văn Lưu lên trụ sở UBND xã Nghi Kiều làm việc. Điều phi lý là giấy mời ghi rõ 7g30' ngày 30/09/2015 thì họ bắt đầu cuộc họp nhưng mãi đến 8h ngày hôm đó mới được trao cho ông Nguyễn Văn Lưu. Dù vậy thì ông vẫn tôn trọng chính quyền cố gắng sắp xếp công việc gia đình và giáo họ để đến UBND xã để dự cuộc họp theo giấy mời. Nhưng trong cuộc họp đó chính quyền xã Nghi Kiều vẫn không đưa ra được bằng chứng xác thực về vấn đề liên quan vì thế ông đã không ký biên bản của cuộc họp này.
Chính cái cách giải quyết chậm trễ không hợp pháp này của UBND xã dù đã khiến cho bà con giáo dân Xuân Kiều bức xúc, tức nước thì vỡ bờ. Vì thế ngày 5/10/2015 nhân dịp giáo dân Xuân Kiều được Cha Xứ mời gọi sang giúp giáo dân họ Yên Lạc để đào móng xây nhà mặc áo, hoàn thiện phần mái nhà phòng còn đang giang dở, sang lấp vệ sinh khuôn viên nhà thờ dọn mừng lễ Mẹ Mân Côi quan thầy của ca đoàn giáo họ này vào ngày 7/10/2015 vừa qua.
Qua tìm hiểu, trong chi tiết trên đây Linh mục Lượng đã cố tình không nhắc đến một chi tiết trước khi diễn ra sự việc đáng tiếc: Mặc dù trong đơn đề nghị của Hội đồng mục vụ giáo họ Yên Lạc có xác nhận của Linh mục Quản xứ Lê Công Lượng đề ngày 17/07/2015 nhưng khi văn bản đến được UBND xã Nghi Kiều đã là ngày 04/10/2015. Ngay trong ngày 04/10/2015, UBND xã Nghi Kiều đã có giấy mời làm việc đối với ông Nguyễn Văn Lưu - Chủ tịch Hội đồng mục vụ giáo họ Yên Lạc lên làm việc để nói rõ lí do Chính quyền không chấp thuận đơn của giáo họ về việc mở đường đi qua khuôn viên của Trường mầm non Kiều 1. 

Như vậy, có hay không việc đơn thì ghi một ngày tương đối lâu rồi nhưng việc gửi đơn thì mới thực hiện từ ngày 04/10/2015? Làm rõ được điều này thì sẽ chứng minh được trước khi thực hiện hành vi đập phá bờ bao, lấn chiếm đất đai, chặt cây làm đường trên đất thuộc khuôn viên của Trường mầm non Kiều 1, Linh mục Lượng và giáo họ Yên Lạc đã có một sự chuẩn bị cách thức đối phó từ trước? Và cái gọi là "tức nước vỡ bờ", cái bức xúc khiến giáo dân bất chấp pháp luật được Linh mục Lượng chỉ ra kia suy cho cùng cũng chỉ là một cái cớ mà thôi! 

Trong đơn kiến nghị gửi chính quyền các cấp tỉnh Nghệ An, các cơ quan báo đài tỉnh Nghệ An (Cụ thể là Báo Nghệ An và Đài phát thanh & truyền hình Nghệ An), Linh mục Lượng liên tục khẳng định bản thân mình không có sự chỉ đạo trong vụ việc và cho rằng trong khi giáo dân thực hiện việc mở đường như đã được phản ánh thì Linh mục Lượng đi vắng, không hay biết gì. Nhưng với những gì đã được các cơ quan báo, đài phản ánh trước đó thì đấy lại là một sự ngụy biện, cố tình đổ trách nhiệm của Linh mục Lượng xuống cho giáo dân để trốn tránh, chứng minh bản thân không liên quan đến vụ việc. Thử hỏi rằng với chữ ký, con dấu của Linh mục Quản xứ trong các bản kiến nghị của giáo họ về việc mở đường; rồi việc đích thân Linh mục gọi điện, trực tiếp làm việc với Ban Giám hiệu trường mầm non Kiều 1 cho thấy điều gì ngoài vai trò chỉ đạo của Linh mục Lượng? 

Ngoài ra, nếu ai theo dõi câu chuyện thì hẳn đều thấy, thông qua các bài trả lời các trang tin như Thanh niên Công giáo, trang tin Dòng chúa cứu thế Sài Gòn... Linh mục Lượng đã chỉ ra không ít câu chuyện từ phía chính quyền như trường mầm non Kiều 1 được xây dựng trên kho thuốc sâu của Hợp tác xã sẽ ảnh hưởng tới sức khỏe của các cháu. Vậy nhưng khi hỏi lại một số người dân (có cả giáo dân) sinh sống xung quanh khu vực trường mầm non Kiều 1 thì họ đều cho rằng đó là kho vật tư của Hợp tác xã chứ không phải là kho thuốc sâu như phía giáo họ nói. Kho thuốc sâu của Hợp tác xã ở phía sau cách trường mầm non hiện nay một khoảng cách được cho là an toàn cho nguồn nước và môi sinh. 
Danh sách những người làm chứng về việc tồn tại con đường vào giáo họ Yên Lạc trước đây (Nguồn: Thanh niên Công giáo). 
Hiện tại, để chứng minh rằng trước năm 1987 đã từng có một con đường đi qua trường mầm non Kiều 1, Hội đồng mục vụ giáo họ đã tiến hành đến tận nhà vận động "hơn 50 cụ ông, cụ bà đã ký tên, điểm chỉ làm chứng trước năm 1987 đã có sự hiện hữu của con đường chạy thẳng từ mặt tiền Nhà Thờ ra đường liên xã. Nhưng đến năm 1987, ông Trần Văn Mai, chủ tịch Hợp Tác Xã lúc bấy giờ đã cho bịt con đường lại không rõ vì lý do gì". Đồng thời, trong một bài viết gần đây có tên "Giáo Xứ Xuân Kiều Và Những Ngày Dậy Sóng" của tác giả Công Nguyễn đăng trên Dân Luận ghi lại cảnh khoảng 500 giáo dân tham gia đập phá, chặt phá cây cối, làm đường trái phép đi qua khuôn viên trường Mầm non Kiều 1 kèm theo lời chú thích: "Bà con giáo dân hợp sức chỉnh trang lại con đường chính cũ để tiện lối đi chính đến nhà thờ". Liệu rằng có vô lý không khi giáo họ mặc dù đã được trả lời không chấp thuận việc mở đường qua khuôn viên trường mầm non của chính quyền xã Nghi Kiều nhưng vẫn tự ý thực hiện và khi mọi sự đã xong thì họ lại gọi đó là "chỉnh trang". Và xin nói lại là nếu từ "chỉnh trang" ở đây được hiểu khác với những gì đã diễn ra thì họ chính là những kẻ lật lọng, còn nếu "chỉnh trang" = hành vi "tự ý đập phá" thì họ là những kẻ mù chữ. 

Nói tóm lại, vốn dĩ với một câu chuyện đã sai 5 rõ 10 mà vẫn cố tình bao biện, lấp liếm đã là hành động vô sỉ, xem thường pháp luật; thì việc đơm đặt, dựng chuyện như đã nêu ở trên càng cho thấy rằng nhân cách, tâm hồn và cả đạo lý thực sự đã không còn, thực sự đã bán rẻ cho quỷ dữ. 
An Chiến

4 nhận xét:

  1. Là linh mục của giáo họ Yên lạc Lê Công Lượng phải là người gương mẫu tạo nên mối đoàn kết trong cộng đồng giáo xứ, để mọi người yên ổn làm ăn. Đằng này người đứng đầu có những suy nghĩ và việc làm lệch lạc, kích động giáo dân làm những việc vi phạm pháp luật. Là người của chúa thì không nên làm như vậy, phải chăng ông nghĩ cứ rửa tội xong rồi là lại xóa hết những tội lỗi.

    Trả lờiXóa
  2. Đã làm đến linh mục thì đều phải là những người có trình độ chứ không chỉ mỗi niềm tin vào chúa là đủ. Mà đã có trình độ thì phải biết đúng sai phải trái, phải biết trách nhiệm của mình là dẫn dắt, bảo ban con chiên đi cho đúng đường tu. Đằng này không những không ngặn chặn những hành vi sai trái của giáo dân lại còn kích động họ làm trái pháp luật. Thật không xứng đáng.

    Trả lờiXóa
  3. Hành động cướp đất, phá hoại tài sản trường mẫu giáo Xuân Kiều của Linh mục Lê Công Lượng và giáo dân giáo họ Yên Lạc là 1 hành động không thể chấp nhận được và đã vi phạm pháp luật Việt Nam 1 cách trắng trợn cần phải bị xử lý nghiêm...Dù theo tôn giáo nào nhưng đã sống ở Việt Nam thì phải tuân theo pháp luật Việt Nam, đừng lợi dụng tự do tôn giáo để làm những điều xằng bậy...Không gì có thể bao biện cho những hành vi vi phạm pháp luật 1 cách trắng trợn như vậy.

    Trả lờiXóa
  4. Nói tóm lại, vốn dĩ với một câu chuyện đã sai 5 rõ 10 mà vẫn cố tình bao biện, lấp liếm đã là hành động vô sỉ, xem thường pháp luật; thì việc đơm đặt, dựng chuyện như đã nêu ở trên càng cho thấy rằng nhân cách, tâm hồn và cả đạo lý thực sự đã không còn, Linh mục Lượng rõ ràng đã bán mình cho quỷ rồi.

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.