Chủ Nhật, 27 tháng 9, 2015

ĐỪNG NÊN LỢI DỤNG CHUYỆN EM NGÀ, EM NHI ĐỂ XUYÊN TẠC, BỊA ĐẶT

by Hải An Phạm  |  at  9/27/2015 10:41:00 SA

Có cảm giác như một số Luật sư đang cố "đánh đu" theo vụ em Nhi, em Ngà, vừa được Bộ Công An ưu tiên nhận vào đào tạo trong Ngành. Họ nghiên cứu, làm luật mà cố tình viện dẫn sai Luật hoặc cố tình lèo lái để dẫn sự việc đi theo hướng khác. Để được gì? Có thể đó là sự nổi tiếng. Hoặc cũng có thể, họ muốn dùng sự lèo lá ấy để phục vụ mục đích xấu xa mà nhiều người nghe qua đã dễ dàng đoán biết.
Hai thí sinh Nguyễn Đức Ngà (Nghệ An) và Bùi Kiều Nhi (Quảng Bình) (Nguồn: Internet)

Với hiểu biết ít ỏi về Luật, tôi xin có mấy lời:

Thứ nhất, có thể khẳng định, việc Bộ Công an ưu tiên chấp nhận 2 trường hợp khai sai hồ sơ kia vào nhập học thể hiện sự nhân văn, cách xử trí dứt khoát, kịp thời của lãnh đạo các cấp. 

Phải hiểu bản chất vấn đề rằng, sở dĩ 2 em kia ban đầu bị loại vì đã khai sai hồ sơ, theo mẫu ban hành của Bộ Công an. Ở đây, hồ sơ không nhắc tới việc người khai phải ghi thân nhân của mình "Có án tích hay không?", "đã được xóa hay chưa?", Mà hồ sơ yêu cầu phải khai đầy đủ các mốc lịch sử của thân nhân, chi tiết đến mức là: nếu từng phạm tội thì phải ghi rõ ngày, tháng vi phạm, ngày, tháng xét xử, ngày tháng được trả tự do, ngày tháng xóa án tích...Còn tại sao họ lại yêu cầu chặt chẽ thế? 

Vì đặc thù họ là ngành Công an, ngành bảo đảm an ninh, an toàn, trật tự của xã hội. Với chức năng, nhiệm vụ nặng nề và đặc biệt ấy, họ cần có những yêu cầu riêng để bảo đảm hoàn thành công việc một cách tốt nhất, thiết nghĩ, đó là điều dễ hiểu và có thể thông cảm.

Thứ 2, việc lãnh đạo Bộ quyết định xem xét, nhận các em vào Ngành không phải để "sửa sai cho cấp dưới" như phát ngôn của một số kẻ cố tình xuyên tạc. Bộ chấp nhận các em vì xét thấy các em có thể vì nguyên nhân khách quan nên khai chưa đúng mẫu. Hơn nữa, các em cũng thực sự có năng lực, nghị lực, lại rất khát khao, mong mỏi được vào Ngành, chứ không phải vì các em khai đúng và cơ quan chức năng sai. Điều này khác hoàn toàn về bản chất sự việc.

Thứ 3, về nghiệp vụ chuyên môn của Ngành, kể cả bố các em đương nhiên được Xóa án tích, thì bố các em ấy chỉ có thể là Công dân Bình thường đối với xã hội, chứ Không thể được coi là Trong sạch hoàn toàn, như kiểu chưa từng có Tì vết đối với hồ sơ theo dõi của lực lượng Công an. Vì vậy, không thể đưa lý thuyết của ngành khác để áp đặt cho Ngành Công an vốn có đặc thù riêng biệt được. 

Thứ 4, nếu các Luật sư, nhà hoạt động xã hội thấy Quy định về hồ sơ, lý lịch của Ngành Công an không cấp tiến, vi phạm điều X, Y, Z gì đó thì nên góp ý, vận động họ sửa, chứ không nên đưa Luật về Xóa án tích ra để quy chụp ngược lại rằng cách xét duyệt lý lịch, hồ sơ của Bộ Công an là sai, vi phạm, vì đó là biểu hiện "đánh tráo khái niệm"!

Cuối cùng, tôi vẫn khẳng định rằng, việc 2 em Nhi, Ngà được nhận vào Ngành là niềm vui đối với rất nhiều người. Nhưng xin đừng lợi dụng niềm vui đó để xuyên tạc, làm người dân hiểu sai bản chất vấn đề. Đừng tự biến mình thành những kẻ trơ trẽn, tài năng nửa vời, cố tỏ ra nguy hiểm để làm rối loạn đời sống xã hội.

19 nhận xét:

  1. Bộ Công an ưu tiên chấp nhận 2 trường hợp là em Nhi và em Ngà khai sai hồ sơ kia vào nhập học thể hiện sự nhân văn, cách xử trí dứt khoát, kịp thời của lãnh đạo các cấp. Bởi lẽ, Việc xét lý lịch để thi vào các trường công an là việc làm cần thiết, vì đây là công việc đặc thù, đó là bảo vệ ANNT đòi hỏi cần phẩm chất chính trị tốt. Bên cạnh đó, trước khi làm hồ sơ thi vào các trường Công an các em học sinh phải viết đơn tự nguyện thi vào trường Công an, nhưng 2 em này đã không trung thực trong việc khai hồ sơ, theo đó các em đã vi phạm quy định, theo lý các em không được tuyển chọn. Vậy nên, không nên lợi dụng việc này để đánh bóng tên tuổi, hay hướng lái dư luận theo chiều hướng "khóc mướn" nữa. Vụ việc này đã quá rõ ràng rồi

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đây hoàn toàn được gọi là trường hợp ưu tiên mà Bộ Công an đã ưu ái dành cho hai em Ngà và Nhi, thể hiện sự có tình có nghĩa trong các trường hợp như thế này. Nên sẽ không có gì cần phải đem ra bàn tán quá nhiều như vậy mới đúng, chắc hẳn các con rận lại cố tình bám víu vào đây để đưa ra các cái luận điệu sai trái mà thôi.

      Xóa
  2. không nhận các em thì chúng lại nói là vô tâm không có tình người,còn nhận các em rồi để thể hiện tính nhân đạo và một đặc cách cho những cố gắng của các em,thì chúng lại nói là "sửa sai cho cấp dưới".hay là lỏng lẻo việc làm hồ sơ.nói chúng đối với những kẻ chống đối chình quyền thì như thế nào chúng cũng nói được nên không nên bận tâm lắm cái đáng nói là đảng và nhà nước đã làm đúng và hợp tình dư luận

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng thế, kiểu gì mà chúng chả nói được. Khi mà các con rận kia chỉ suốt ngày mượn cớ một vấn đề gì đó để mà tìm cách tấn công, nói xấu lực lượng Công an, cũng như chính quyền nhà nước ta. Cái chiêu trò này của đám rận đã quá quen thuộc rồi, và ai cũng đã biết được bộ mặt, bản chất của chúng cả rồi.

      Xóa
    2. Nói một cách công bằng về bản chất vấn đề, công an địa phương đã làm không sai mà trái lại còn làm quá đúng luật. Ở đây không nói đến chuyện đã xóa án tích hay chưa mà phải nói tới việc các em (hay gia đình các em) đã không trung thực trong khai báo hồ sơ, dù cố tình hay vô ý. Việc Bộ Công an chấp nhận cho các em được nhập học tại các trường CAND không phải là để sửa sai cho cấp dưới (theo những kẻ óc ngắn phán bừa) mà là cách giải quyết đầy chất "tình".

      Xóa
  3. Quan điểm cho rằng hai em thí sinh này không được vào ngành công an là do ảnh hưởng của án tích từ người bố của các em trong quá khứ, và cho rằng các em nạn nhân của những sai lầm của người lớn trong quá khứ và cho rằng “đó là một sự không công bằng, một sự áp đặt”... là hết sức sai lầm. Một số không ý thức được rằng không ý thức được rằng, án tích của người bố chỉ là một phần nhỏ trong câu chuyện, mà xét theo quy định của ngành công an và ở trường hợp phạm tội của bố của hai em thì các em vẫn có đủ điều kiện để được vào ngành công an. Vấn đề ở đây là sự trung thực trong quá trình khai hồ sơ lý lịch và chính sự không trung thực trong khai hồ sơ mới là nguyên nhân chính của sự việc trên. Đây là quy định bắt buộc trong quá trình khai báo lý lịch, đòi hỏi các thí sinh phải đọc kỹ trước khi khai vào Bản lý lịch tự khai. Tuy nhiên, các em đã không khai về hành vi phạm tội của bố trong quá khứ, như vậy là thiếu trung thực. Và theo quy định, các em không đủ điều kiện để được xét tuyển vào ngành do khai báo không trung thực. Xét về lý, đây là quyết định hoàn toàn đúng, bởi lẽ các em đã khai báo không đúng hoàn cảnh gia đình mình để cơ quan có thẩm quyền xác minh làm rõ. Việc chiếu cố của Bộ Công an cho 2 em này vào học là xuất phát từ tính nhân văn, vậy nên không nên lợi dụng việc này mà hướng lái dư luận theo 1 chiều hướng tiêu cực, hay cũng chỉ vì mục đích câu view hay trục lợi đánh bóng tên tuổi.

    Trả lờiXóa
  4. Chuyện này đã được giải quyết xong rồi mà sao vẫn còn có người muốn xuyên tạc nó sao. Đừng lôi những câu chuyện đã trỏe thành bình thường ra để nói xấu. Nếu có rảnh quá thì hãy đi làm từ thiện đi.Có nhiều người cần quan tâm đó

    Trả lờiXóa
  5. Quyết định của bộ công an đã đưa ra là chấp nhận hai em học sinh này vào học trong ngành công an thế nên cũng đừng bới móc thêm chuyện này ra nữa. Hãy thử đặt vào hoàn cảnh mình khi có người thân trong trường hợp đó, khi con em mình như thế thì liệu sẽ thế nào

    Trả lờiXóa
  6. Mấy ngày qua xoay quanh chuyện hai em học sinh này được nhận vào học trong ngành công an đã có khá nhiều luồng dư luận khác nhau, người mừng kẻ không vui. Theo tôi nghĩ khi bộ công an đã có quyết định như vậy chúng ta nên ủng hộ, tạo điều kiện để các em đi học,bồi dưỡng nhân tài cho Đất nước

    Trả lờiXóa
  7. Quyết định của bộ công an cho hai em này vào nhập học tại hai trường các em yêu thích và đăng ký dự thi là một quyết định hợp lòng dân và mang tính nhân văn, có thể xét về luật nó chưa thật sự chính xác nhưng được nhân dân ủng hộ, lũ rận đừng có cố bới móc chuyện ra nữa

    Trả lờiXóa
  8. Hai trường hợp đủ điểm mà không đủ điều kiện để vào trường là điều hiếm xảy ra từ trước đến nay. Bởi sự thiếu trung thực trong lời tự khai của mỗi thí sinh đã khiến cho dư luận ồn áo không ngớt. THế nhưng, chuyện cũng đã có cái kết tốt đẹp, tất cả đều toại nguyện , vậy thì tại sao cứ muốn bới móc mọi chuyện, tại sao lại muốn mượn chuyện các em mà chỉ trích những người quản lí, chỉ trích quy định vốn có từ bấy lâu nay ... hay chỉ là "đục nước béo cò"

    Trả lờiXóa
  9. Xảy ra hai trương hợp của hai thí sinh Nguyễn Đức Ngà (Nghệ An) và Bùi Kiều Nhi (Quảng Bình) không phải là lỗi do quy định, lỗi do Bộ Công an, vì thế, không có lẽ nào quyết định nhân hai thí sinh này vào trường Công an lại là chuộc lỗi. Những kẻ rảnh rỗi sinh nông nổi đừng nên phán xét thiếu suy nghĩ và đầy cảm tính như vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Theo tôi quy định là đúng và các cơ quan công an địa phương đã làm đúng theo chức trách và nhiệm vụ của họ. Phải xem xét dưới góc độ công an là một ngành đặc thù, không như những ngành khác, do đó nó cũng có những quy định đặc thù bắt buộc phải tuân theo. Rõ ràng rằng 2 em Nhi và Ngà đã làm sai quy định, và việc các em được nhận vào trường là sự xem xét linh động của Bộ Công an chứ không có chuyện sửa sai ở đây.

      Xóa
  10. Việc xét lý lịch để thi vào các trường công an là việc làm cần thiết, vì đây là công việc đặc thù, đó là bảo vệ ANNT đòi hỏi cần phẩm chất chính trị tốt. Do đó nếu các em kia có không được chấp nhận thì lỗi cũng là do các em chưa khai đúng lý lịch.

    Trả lờiXóa
  11. Đây hoàn toàn được gọi là trường hợp ưu tiên mà Bộ Công an đã ưu ái dành cho hai em Ngà và Nhi, thể hiện sự có tình có nghĩa trong các trường hợp như thế này. Vì lí lịch công an là điều bắt buộc phải chính xác.

    Trả lờiXóa
  12. Trường hợp của 2 thí sinh trên là khá đặc biệt, nên bộ đã xem xét và chấp nhận bỏ qua sự sai sót ý. Đó là niềm vui cho 2 thí sinh đó, và cũng là của Nhà nước. Nhưng xin đừng lợi dụng niềm vui đó để xuyên tạc, làm người dân hiểu sai bản chất vấn đề.

    Trả lờiXóa
  13. Việc Bộ công an giải quyết cho 2 trường hợp được đỗ vào ngành đặc cách là sự thể hiện việc xử lý linh hoạt và hợp tình. Trong việc này lỗi lớn thuộc về những nhà báo chuyên đi khóc thuê gào mướn. Không phải là gió chiều nào che chiều ấy nhằm định hướng dư luận mà là thế nào thì báo chí cũng nói và lên án. Biết là báo chí phải phản ánh sự thật nhưng việc các nhà báo không hề đơn thuần phản ánh, mà còn là ý kiến chủ quan, nào là câu view, nào là khóc thuê... Tôi thiết nghĩ không nên có những trường hợp đặc cách như thế này nữa. Luật là luật, chứ để rồi không biết bao nhiêu trường hợp đặc cách như thế này nữa. Còn bao trường hợp éo le hơn thì sao. Nếu muốn không fai lách luật thì hãy thay đổi luật cho phù hợp.

    Trả lờiXóa
  14. luật sư đúng là cãi thuê giỏi nên các thân chủ của họ mới đặt niềm tin vào những người là chuyên gia bới móc, chuyên gia thích nổi tiếng bởi những phát ngôn, những lý lẽ liên quan đến pháp luật. Thế nhưng ở chuyện em Ngà và em Nhi được Bộ công an chiếu cố cho vào ngành công an thì họ dường như đã cố chèo kéo theo cái hướng định sẵn rồi khi cố bịa đặt xuyên tạc để nói xấu, bôi nhọ hình ảnh Bộ công an mà chả biết rằng đó là đặc thù, đó là quy định của ngành hay sao

    Trả lờiXóa
  15. Việc hai em này được nhận vào học trong ngành công an đã được lãnh đạo Bộ Công an xem xét, cân nhắc kỹ càng trên tinh thần động viên, khích lệ hai em để hai em có có hội được rèn luyện, phát huy năng lực bản thân mình. Quyết định này cũng được dư luận đánh giá tích cực. Còn với đám rận, chúng nói gì cũng chả đáng quan tâm vì việc gì mà chúng chả bới mèo ra bọ.

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.