Thứ Sáu, 18 tháng 7, 2014

TỪ CHUYỆN 02 CON BÒ TRỞ THÀNH PHẢN ĐỘNG ĐẾN CHUYỆN "BỊ ĐÁNH PHÁ TÀI KHOẢN CỨ ĐỔ CHO NGƯỜI CỦA CHÍNH QUYỀN"

by Hải An Phạm  |  at  7/18/2014 11:43:00 SA


Cuộc đời thật lắm chuyện ngẫu nhiên. Cái tưởng chừng khó xảy ra và hi hữu lại được diễn ra như thường mà không chịu nhiều tác động từ những nhân tố lớn hơn. Chắc nhiều người chưa quên trường hợp của một thành niên sống tại TP Hồ Chí Minh đã bị cộng đồng mạng tìm đến tận nhà "dạy bài học" chỉ vì có những phát ngôn gây sốc trên mạng liên quan đến sự kiện TQ hạ đặt giàn khoan trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam. Và ngay lập tức, từ những bình luận và cả những phát ngôn của một số người đã gọi nam Thanh niên này là "Phản động" "đồ con lợn"...Điều đó cho thấy, người dân có cách hành xử của riêng mình trước những hiện tượng đảo chiều, không phù hợp với chuẩn mực và đạo đức xã hội mà không cần đến những hành xử hay những chế tài từ những cơ quan nhà nước. 
Các thành viên chủ chốt của "Con đường Việt Nam" từng bị bắt và xử lý (trái qua phải: Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung, Lê Thăng Long và Lê Công Định).
Song cũng thật ngẫu nhiên, có một hiện tượng đã trở nên quen thuộc là cứ hễ cái gì bị xâm phạm là cứ nghĩ ngay thủ phạm chính là nhà nước. Và nhiều trường hợp sau đó đã được mặc định và định hình như vậy? Sâu xa hơn, số này đã quy kết cho đó là những hành động phá hoại và có tổ chức . "Tuyên bố của Con Đường Việt Nam về hiện tượng đánh phá tài khoản Facebook của các nhà hoạt động xã hội" có thể xem là một trường hợp mang tính điển hình. 

Tôi không biết tổ chức với cái tên gọi là "Con Đường Việt Nam" kia là ai và vì đâu gây nên nỗi "Gần đây và đặc biệt trong hai tuần qua, hàng chục tài khoản Facebook của những cá nhân, nhóm, hội, có nội dung chia sẻ thông tin đa chiều về những sự kiện chính trị, xã hội và chủ quyền Việt Nam đã bị ban quản trị Facebook đóng cửa. Sau đó, một số đã được phục hồi nhưng con số các trang Facebook bị đóng cửa ngày càng gia tăng". Nhưng liệu tính công bằng đang nằm ở đâu khi không cần suy xét, không cần điều tra kỹ lưỡng mà một thành viên trong đó (có tên Lê Quốc Tuấn) đã thẳng thừng kết luận: "Đây là kết quả của một cuộc tấn công có chủ ý của những cá nhân muốn bảo vệ chế độ bằng con đường bị miệng những ý kiến trái chiều. Họ đã lợi dụng điều lệ của Facebook, ngụy tạo những báo cáo để yêu cầu ban quản trị Facebook đóng cửa các tài khoản của những nhà hoạt động xã hội Việt Nam vốn lâu nay sử dụng cộng đồng FB để chia sẻ quan điểm tự do của mình" mà không cố hiểu đó cũng chẳng qua là một sự lên tiếng đơn lẻ của một nhóm người, một cá nhân cụ thể vì những hoạt động của "Con đường Việt Nam" trong thời gian qua hơn là những sự vu vạ đến ngờ vực như vậy. 

Mỗi một "tổ chức" cho dù chính danh hay không chính danh thì cơ chế tự bảo vệ mình đều cần và chuyện họ ra tuyên bố nói trên cũng phù hợp với quy luật hoạt động đó. Nhưng thử hỏi, điều gì đã khiến họ có hẳn một tuyên bố chỉ với mục đích duy trì và tự bảo vệ mình? Nhưng đã có ai kỳ thực quan tâm "Con đường Việt Nam" là ai, và họ đã, đang làm gì để đến nỗi cảnh giác thái quá đối với chính những diễn đàn của mình bị ngăn chặn hoặc bị vô hiệu hóa như vậy?


Quan làm báo đã không ngần ngại đưa ra những sự nghi ngờ nhất định đối với "Con Đường Việt Nam" trong một bài viết với tên gọi "Con đường Việt Nam - cái bẫy dân chủ": "Một Lê Thăng Long béo tốt khi ra tù!Trang Phong trào con đường Việt Nam vừa công bố danh sách những người được mời tham gia Phong trào con đường Việt Nam. Gặp một Lê Thăng Long béo tốt ngay sau khi ra tù đã hăng hái tổ chức thành lập một 'Ban sáng lập'. Nhìn Lê Thăng Long gợi nhớ tới hình ảnh ở tù của Nguyễn Thanh Bình - Chủ tịch Vinashin bị Tướng Nguyễn Văn Hưởng bắt, sau mấy tháng ở tù đã thân với Hưởng 'anh phải cho em làm gì chứ ở trong này em béo ra....' - 'Ấy chết, ở đây phải suy nghĩ cách để tái cấu trúc Vinashin chứ không được béo ra' - Tướng Hưởng trả lời!". 

Bài viết trên BBC Tiếng Việt với cái tên "Con đường Việt Nam' bị nghi ngờ" đã không tiếc lời khi đưa ra những nghi ngại về "Con đường Việt Nam" khi cho rằng: "Nhà đối kháng Hà Sĩ Phu viết: "Nhiều ý kiến cho rằng cuộc vận động phi thường vội vã này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy.""Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, vì đã ngây thơ thì càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi." Ông nói đây là "chuyện như đùa", và cảnh báo: "Chủ nhân thật sự của cạm bẫy không bao giờ tự ra tay, mà luôn biết cách làm cho con mồi tự làm lấy cạm bẫy cho mình và cho đồng loại mà tất cả cứ tưởng mình vừa thiết kế một cái gì đó thành công và sắp… thắng lớn!". 


Chủ trang điểm tin, Ba Sàm, đặt giả thiết: "Đây là một tổ chức mà đảng Cộng sản Việt Nam sẽ coi là mầm mống của một chính đảng đối lập. Hãy nhìn gương các tổ chức khác, như Khối 8406, thì thấy rõ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không phải do họ 'đẻ' ra," vị chủ trang viết. Cũng trên trang Ba Sàm, doanh nhân Nguyễn Trần Bạt có thư: "Bất cứ một phong trào ầm ĩ nào không có nội dung, không có bất kỳ nguyên lý hợp tác nào để tạo ra đoàn kết xã hội, đều có thể trở thành một phong trào nguy hiểm." "Vì thế tôi từ chối tham gia và từ chối bất kỳ liên hệ nào đối với phong trào này," ông Bạt bày tỏ thái độ.



Ở hải ngoại, một người được mời, Châu Xuân Nguyễn, lên án nặng nề và cáo buộc "phong trào này thực chất là phục vụ cho Đảng Cộng Sản". Tuy vậy, cũng có ý kiến trên mạng cho rằng còn gì đó "ẩn giấu". Viết trên một trang đối lập với Đảng Cộng sản, Phan Nguyễn Việt Đăng, cho rằng: "Để kết luận rõ ràng ông Long là một người như thế nào, thật không dễ." Một người viết khác, Hà Hiển, "phản đối mọi nhận xét vội vàng một cách võ đoán chưa có căn cứ về một con người, về một sự kiện". "Chưa xét về quan điểm chính trị mà chỉ ở góc độ cá nhân thì tôi cảm thấy vui mừng vì ông Long đã được ra tù trước thời hạn kể cả vì lý do ông 'nhận tội'," người này viết. Còn người lấy bút danh Nguyễn Ngọc Già lại bênh vực ông Long khi cho rằng "những ai đả kích, chê bai, phỉ báng Lê Thăng Long như là một dạng chiêu hồi cũng nên nghiêm túc xem lại".


Người biên tập trang Ba Sàm liên hệ với BBC, cho biết ông không có có ý ám chỉ “toàn bộ sự việc là xuất phát từ kế hoạch cho ra đời đảng "đối lập" - một kế hoạch của chính Đảng Cộng sản cầm quyền”, như diễn giải ban đầu của bài trên BBC. Ban biên tập đã bỏ đi đoạn này để tránh gây hiểu nhầm".


Thử hỏi, một tổ chức mà ngay cả những tổ chức và cá nhân cùng chung đường hướng, mục tiêu hoạt động đã tỏ những thái độ nghi ngờ, nghi ngại và cả những sự phản đối ngấm ngầm trong đó. Và ai dám đảm bảo rằng, họ không có những kẻ thù và những kẻ thù đó không có những động thái nhằm hạ gục chính họ. Cho nên, đừng vội đổ lỗi một cách bí ẩn cho Chính quyền mà nên chăng những người thuộc "Con đường Việt Nam" nên hỏi xem họ nhận được bao nhiều phần trăm sự đồng thuận từ những người chiến hữu..../.
Phương Nam OP.

1 nhận xét:

  1. Song cũng thật ngẫu nhiên, có một hiện tượng đã trở nên quen thuộc là cứ hễ cái gì bị xâm phạm là cứ nghĩ ngay thủ phạm chính là nhà nước. Và nhiều trường hợp sau đó đã được mặc định và định hình như vậy những con người này đã làm xấu đi những hình ảnh được coi là công dân của việt nam, nếu như mà chúng ta không đưa chúng ta ánh sáng thì chắc là còn bao nhiêu thế lực đang muốn làm hai đến tổ quốc này

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.