Thứ Bảy, 7 tháng 6, 2014

ĐIỀU 258 - BLHS QUA SỰ KIỆN CƠ QUAN ĐIỀU TRA KHỞI TỐ BÁO PHÁP LUẬT XÃ HỘI

by Hải An Phạm  |  at  6/07/2014 10:30:00 SA

Không biết có phải ảnh hưởng từ nghề nghiệp không mà Luât sư Trần Vũ Hải cứ mở miệng là cho "Điều 258 không còn đúng với hiến pháp". Đây là nội dung phát biểu của Luật sư này trên BBC Tiếng Việt sau sự kiện cơ quan Điều tra đã ra quyết định khởi tố vụ án 'Lợi dụng các quyền tự do dân chủ' báo Pháp luật xã hội (Cơ quan trực thuộc Sở Tư pháp Hà Nội). 

Trần Vũ Hải là một Luật sư của Văn phòng Luật sư Vì dân do Luật sư Trần Đình Triển đứng đầu; Hải là người từng tham gia bào chữa cho nhiều vụ án nhạy cảm và thu hút nhiều sự quan tâm của dư luận xã hội. Đơn cử như vụ án xét xử Đoàn Văn Vươn (Tiên Lãng, Hải Phòng), vụ án xét xử Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nhật Uy tại Long An....và gần đây nhất là vụ án xét xử blogger Trương Duy Nhất về tội 'Lợi dụng các quyền tự do dân chủ' theo Điều 258. Và tất nhiên, về mặt tính chất nghề nghiệp thì việc luật sư Hải quan tâm và có nhiều luận bàn đến sự việc và vụ án tương tự là điều hết sức dễ hiểu; nó cũng phần nào cho thấy hoạt động nghề nghiệp của Trần Vũ Hải và cộng sự là nghiêm túc. Tuy nhiên, đã là luật sư thì họ cũng hiểu hơn ai hết về quyền lợi và nghĩa vụ. Họ sẽ biết nên nói điều gì, không nên nói điều gì - Điều đó không chỉ ảnh hưởng đến sinh mệnh chính trị của chính bản thân mình mà còn thể hiện được vai trò của "giới thầy cãi" trong xã hội hiện đại. 
Không ai phủ nhận việc một luật sư "chuyên nghiệp" như ông Hải có những chuyện phản biện, góp ý xung quanh nội dung những điều Luật đang hiện hành và áp dụng trên thực tế. Thông qua các hoạt động nghề nghiệp của chính mình, bản thân những người Luật sư kiến nghị bỏ điều này, điều kia hay bổ sung một nội dung nào đó cũng là hết sức bình thường. Song, đã từ lâu, người dân đã xem giới luật sư là đại diện cho sự công bằng và khách quan nhất; là lớp người được xã hội giao phó trọng trách bảo vệ sự nghiêm minh của pháp luật. Vì vậy, tiếng nói của giới luật sư sẽ vô tình được mặc định như những "chân lý", những điều hiển nhiên được công nhận trong xã hội. 

Trong bài phát biểu trong bài viết "Điều 258 không còn đúng với hiến pháp", Luật sư Trần Vũ Hải cho rằng: "Chúng tôi đang nghiên cứu hiến pháp năm 2013 và tôi nghĩ rằng phải xem xét rằng Điều 258 có phù hợp với hiến pháp mới hay không. Hiến pháp 2013 nói thực hành quyền con người, quyền công dân nhưng không xâm phạm lợi ích quốc gia, lợi ích dân tộc và của người khác. Tức là không còn khái niệm xâm phạm lợi ích của tổ chức như trước." 

Có thể xem đây là một cách suy lý hết sức ngây ngô của môt Luật sư. Bản thân Trần Vũ Hải công nhận một điều đã được thống nhất và thể hiện đầy đủ ở tất cả các bản Hiến pháp của Nhà nước ta từ thuở khai sơn lập quốc: "Thực hành quyền con người, quyền công dân nhưng không xâm phạm lợi ích quốc gia, lợi ích dân tộc và của người khác". Nghĩa là Luật đã quy định thực hành, đảm bảo quyền con người nhưng đi liền là đảm bảo lợi ích quốc gia, dân tộc và của người khác. Hay nói cách khác, việc triển khai thực hiện con người mà hi sinh, phủ nhận quyền của các chủ thể khác trong xã hội đều trở nên vô hiệu và không thể chấp nhận được. Việc các cá nhân như Trương Duy Nhất, Hải Điếu Cày, Tạ Phong Tần hay như Báo Pháp luật xã hội ... thể hiện tiếng nói của cá nhân, một tập thể người trước những vấn đề nổi lên của xã hội là việc họ được đảm bảo thực hiện. Họ bị bắt, khởi tố và chịu những hình phạt xuất phát từ việc họ xem nhẹ những quyền lợi của chủ thể "các tổ chức" được luật bảo hộ và thi hành trên thực tế. 

Bản thân khái niệm "lợi ích quốc gia, lợi ích dân tộc" rất rộng và bao hàm nhiều chủ thể con và không thể nói rằng, lợi ích của các tổ chức không phải là một phần của khái niệm này. Báo Pháp luật xã hội có những bài viết phát ngôn cho rằng "một công ty của Bộ Công an kinh doanh "theo kiểu Bầu Kiên" chính là một sự tố cáo, ghép tội của cơ quan truyền thông đối với một tổ chức được luật bảo vệ. Trên thực tế, công ty của bộ Công an được đề cập trong trường hợp này chưa chịu một chế tài cụ thể nào từ các cơ quan thi hành pháp luật. Và như vậy, với chỉ riêng những tuyên bố này, khi có đơn kiện của công ty này và cơ quan điều tra chứng minh hành vi đó có căn cứ để khởi tố thì sự việc vừa qua là lẽ đương nhiên. Đó là chưa kể, lời khép tội diễn ra vào thời điểm mà vụ án được đem ra so sánh chưa có phán quyết cuối cùng; dư luận sẽ nói thế nào khi chính Bộ Công an - một trong các chủ thể chính có những nỗ lực đưa các hành vi của Bầu Kiên ra ánh sáng lại có những động thái vi phạm tương tự....Và dù đó là một lời phát biểu bình thường đi chăng nữa nhưng hiệu ứng xã hội là rất lớn. Luật sư Trần Vũ Hải hiểu điều đó nhưng lại có tình lái nội dung sang một ngả khác và lớn tiếng yêu cầu bỏ điều 258 như một giải pháp lâu dài. 
Đáng buồn cho giới Luật sư khi có Hải./.
Phương Nam

12 nhận xét:

  1. Theo mình hiểu lợi ích quốc gia chính là việc không làm ảnh hưởng đến sự tồn vong của đất nước những việc có lợi cho toàn thể dân tộc. Điều này cũng chẳng khác nào lợi ích của từng người con mang dòng máu Việt . Chẳng phải điều đó là hoàn toàn đúng sao. Một vị luật sư lại không hiểu được điều đó thì thực sự thất vọng quá đi mà !

    Trả lờiXóa
  2. điều 258 là một điều luật của bộ luật hình sự và nó tồn tại bao nhiêu năm nay không hề có một ý kiến gì , không hề có một sai sot gì, thì cơ sao mọi người cử xia xoi nó, cứ cho nó là sai, nếu như thông minh như thế tại sao khi ra điều luật không ai có một ý kiên gì thế, chẳng nhẽ nào các bạn không đọc tới nó sao , tôi thấy việc chúng ta giữ điều 258 cũng là môt chuyện rất bình thương mà thôi

    Trả lờiXóa
  3. cho tới nay những người muốn xóa bỏ điều 258 cũng chỉ vẹn vẹn mấy người đếm trên đầu ngón tay và điều đó cho thấy thực sự thì không thể thiều số thắng đa số được và khong thể ý kiến cá nhân lấn áp ý kiến tập thể được , việt nam cũng như những nước khác đều tôn trọng quyền tự do và tự do đó phải có một giới hạn nhất định chứ không phải là vô tổ chức

    Trả lờiXóa
  4. đừng có đòi hủy bỏ một điều luật vì một số lợi ích cá nhân được, thực sự thì thời gian qua ai cũng biết rồi đấy , dường như chỉ có những người vi phạm mới đòi bỏ điều luật này, nói thẳng thừng ra là chúng nó sợ luật pháp mà thôi, cho nên theo tôi thì tuyệt đối không bỏ những điều luật như thế này đi vì như thế chỉ tạo cơ hội cho bọn tội phạm phạm tội mà thôi

    Trả lờiXóa
  5. là công dân việt nam chấp hành pháp luật thì hãy cũng nhau bảo vệ điều luật 258 cũng như những điều luật trong bộ luật hình sự khác , đừng có đánh mất nó đi , đưng có tạo cơ hội cho những người vi phạm pháp luật ở ngoài vòng cấm . và tạo cho chúng hoạt động được ,

    Trả lờiXóa
  6. là một luật sư thì nên làm cái gì cho nó đúng và làm cái gì cho nó thể hiện mình là con người hiểu pháp luật chứ không nên làm những việc mà khiến cho người ta nghĩ rằng minh được cái danh thôi chứ bản chất chẳng có cái gì, như thế thì không nên tí nào đâu và tôi cũng không thích những người như thế, không thích những con người không tự trau dồi cho mình kĩ năng và điều kiện để làm việc cho nó tốt hơn

    Trả lờiXóa
  7. Luật sư biết luật còn phạm luật thì tội phải nặng gấp đôi, đáng lẽ là một người luật sư, được ăn học đàng hoàng, có kiến thức, có tài năng thì nên đem tài năng đó giúp cho đất nước, giúp cho xã hội phát triển đi lên chứ, đằng này lại làm trái với những gì được học, chắc là muốn nhanh nổi tiếng bằng việc tạo scandal đấy mà, nhừng mà nhầm đường rồi.

    Trả lờiXóa
  8. chúng ta cần hiểu thế nào là xâm phạm lợi ích của nhà nước, nó xuất phát từ quan điểm của đảng về đoàn kết dân tộc những thông tin xuyên tạc do những nhà dâm chủ lợi dụng để xuyên tạc bóp méo sự thật khách quan, đặc biệt là những quyền lợi của nhà nước nó không xuất phát từ những quyền lợi kịnh tế thực tiến mà nó xuất phát từ sự ảnh hưởng uy tín của nhà nước trong con mắt quần chúng nhân dân, vi phạm còn thể hiện rằng họ truyền bá những tư tưởng xấu gây hoang mang dư luận và thiệt hại không nhỏ cho các tổ chức

    Trả lờiXóa
  9. tưởng gì ,một tên luật sư mà toàn đi thầy cãi cho những đứa như Đoàn Văn Vươn Phương uyên hay điều cày Nguyễn Văn Hải thì chẳng nói làm gì.chắc chuyên được thuê để cho mấy tên đó thì cũng chẳng ra cái gì đâu,người ta bảo luật sư thì cũng phải chọn người chứ ai cũng nhận mà lại toàn nhận người như thế thì chỉ có thể lý tưởng của hắn cũng đồng lõa như thế nên hắn nhận ngay,giỏi hay không chưa biết mà mới lý tưởng đã sai rồi thì vứt

    Trả lờiXóa
  10. pháp luật nó rành rành ra như thế không thể nào có thể chối cãi được những việc làm mà chúng đang thực hiện có lẽ những kẻ vi phạm pháp luật thì luôn tìm đủ mọi cách để phá hoại đất nước và chúng sẽ hiểu một điều là điều mà chúng mong muốn sẽ không bao giờ thành hiện thực được vì điều mà chúng nghĩ và chúng mong muốn thực hiện sẻ hiểu được một điều là hoàn toàn thất bại gây rối loạn cho Việt Nam thì chúng chỉ chuốc lấy kết cục đau thương mà thôi

    Trả lờiXóa
  11. điều luật 258 cho phép chúng ta và đất nước chúng ta giữ vững được sự ổn định một cách nhất định và chắc chắn một điều rằng không điều gì có thể thay đổi được. chỉ có những kẻ vi phạm pháp luật luôn tìm đủ mọi cách để đạt được mục đích của chúng chính là xóa bỏ đi những rào cản ngăn cản chúng mà thôi. Thiết nghĩ quá đơn giản và quá dễ dáng cho những kẻ chống đối không phải lo sợ chính vì thế không thể nào có thể chấp nhận được những việc làm như thế

    Trả lờiXóa
  12. chúng ta đều biết những gì đã và đang diễn ra luật pháp chính là điều mà chúng ta cần đảm bảo tính đúng đắn của luật pháp thì chúng ta có thể đảm bảo và duy trì đất nước một cách đúng đắn nhất được. Mọi người có thể thây đó nước nào cũng có một hệ thống pháp luật riệng và chắc chắn nó là phù hợp với tình hình thực tế nhất chính vì chỉ có quốc gia đó mới hiểu và cần phải đưa ra những cái gì phù hợp nhất cho quốc gia đó mà thôi

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.