Thứ Bảy, 6 tháng 4, 2013

VỤ ĐOÀN VĂN VƯƠN TRÊN MỘT TRANG "LỀ TRÁI"

by Nguyễn Peter  |  at  4/06/2013 07:32:00 SA


Lời dẫn: Tìm hiểu một chút về anh Nguyễn Văn Thạnh- người mà bạn Lệ Thu đã nêu tên trong bài Vụ Đoàn Văn Vươn qua con mắt một sinh viên tại TP HCM, chúng tôi thấy một bài viết rất đáng quan tâm được đăng ở một trang lề trái khá nổi tiếng là trang Dân Luận. Google.tienlang xin phép mang về đây để bạn đọc trao đổi.

******* 
Nguyễn Văn Thạnh
 
Vụ án của anh Đoàn Văn Vươn sắp được đưa ra xét xử. Phần lớn những nhà tranh đấu dân chủ, bênh vực quyền con người đều ủng hộ anh. Từ những người mang trong mình dòng máu nóng chống bất công áp bức, đến những luật gia kỳ cựu bênh vực dân chủ, đến một số sinh viên luật cũng lên tiếng cho rằng anh Vươn vô tội.
Trong cái dòng thác sôi sục đó, nếu ai đi ngược lại sẽ bị cộng đồng chỉ trích, ném đá. Ý thức được việc này, tuy nhiên tôi cũng sẽ phân tích vụ án dưới một góc nhìn khác. Chúng ta cần đặt vụ việc vào hệ thống mới thấy được tính đúng sai của nó.
Vụ việc bắt đầu từ chính sách đất đai của nhà nước. Nhà nước Việt nam hiện nay do ĐCS lãnh đạo, khởi nguồn từ cách mạng tháng 8.1945. Ngày ấy nước VN rất nghèo nàn, là một nước thuần nông nhưng ruộng đất lại nằm trong tay một nhóm nhỏ người. Nhóm này lũng đoạn ruộng đất, cho nông dân thuê lại với giá cao gây ra nhiều bất công ngang trái, trong đó có nạn chết đói. Khẩu hiệu của ĐCS là người cày có ruộng. Say khi nắm được chính quyền, họ đã thực hiện lý tưởng trên. Tuy quá trình thực hiện có vài vấp váp gây ra oan khiên, đầu rơi, máu chảy nhưng về cơ bản họ thực hiện được. Với qui định đất đai thuộc sở hữu toàn dân, chính quyền đã đại diện quản lý đất. Họ tiến hành cấp phát hoặc cho thuê. Rất nhiều người đã có đất mà không qua cơ chế thị trường, nghĩa là được chính quyền cho không. Có thể xem chính quyền là chủ nhân ông của đất, họ có thể cho thuê, cấp phát hoặc thu hồi. Tất nhiên là chủ nhân ông theo luật chứ không phải chủ nhân ông sở hữu tư nhân như ta thấy. Đây là điểm mấu chốt chúng ta cần nhớ rõ.
Số đất nuôi tôm của anh Vươn hiện có không phải là của anh, tức là anh mua hoặc được thừa kế. Đây là đất của chính quyền, anh là người thuê trong 14 năm. Theo hợp đồng đến năm 2007 (hoặc 2008 gì đó) anh phải có nghĩa vụ trả lại. Chính quyền đã có thông báo thu hồi nhiều lần nhưng ông Vươn không chấp nhận nên chính quyền có quyền cưỡng chế thu hồi (hết hạn từ 2007-2008 nhưng đến 2012 mới cưỡng chế, chứng tỏ sự chây ỳ quá lâu). Ông Vươn chống lại việc thu hồi là sai. Ông gắn bom, gài mìn, bắn súng là hành động nguy hiểm. (Tôi phân tích trên cái lý tổng thể còn những kỹ thuật như ai ra quyết định cho đúng, ai làm cho đúng, lý lẽ thu hồi là gì cho hợp,… cái đó chỉ mang tính hình thức).
Giới tranh đấu bênh vực ông vì cho rằng ông có công cải tạo A, B, C… là không đúng. Tôi thuê mảnh đất của bạn, tôi đầu tư xây dựng quán café, sang lấp mặt bằng,… rồi vin vào cớ đó để không trả lại đất cho bạn là không được. Về nguyên tắc chính quyền cho thuê thì chính quyền có thể thu hồi để làm chuyện khác hoặc cho người khác thuê. Anh tham gia cuộc chơi này thì anh phải chấp nhận, anh phải tính toán đầu tư làm sao mình có thể thu hồi được vốn gói gọn trong thời gian đó. Anh không thể lấy lý do là đầu tư, cải tạo quá nhiều rồi giữ lại cho mình, không trả lại cho chính quyền đúng hạn cam kết.
Giới tranh đấu đưa các bằng chứng mất mát như con gái anh bị đuối nước, hay hình ảnh anh là một nông dân thấp cổ, bé họng bị ức hiếp,… để bênh vực anh là không đúng. Làm ăn, sinh sống là phải có rủi ro, anh phải chấp nhận. Nông dân cũng phải chấp pháp như tỷ phú, không thể có sự khác biệt.
Nếu ông Vươn được cho là đúng trong vụ này thì sẽ có ba hệ quả xảy ra:
Thứ nhất nhiều đất đai nhà nước cho một số cá nhân thuê sẽ không thể thu hồi được, như vậy là bất công vì đất thuê tự nhiên biến thành đất chủ.
Thứ hai là tạo ra tiền lệ bạo lực chống lại chính quyền, điều này là nguy hiểm cho việc thực thi quốc pháp.
Thứ ba là chi phí đền bù giải tỏa sẽ tăng lên nhanh chóng, toàn dân sẽ phải trả phí cao hơn để có hạ tầng đường xá, nhà cửa trong khi một số ít may mắn thuê đất trước đây là có lợi. Nếu đất của họ thì lợi là chính đáng (thuận mua, vừa bán) nhưng đất được chính quyền cấp thì không chính đáng. Tôi thấy hiện nay nhiều nhà đấu tranh dân chủ cứ bênh vực chằm chằm cho nông dân nhưng họ không thấy nhiều nông dân tự nhiên được đền bù rất hậu hĩnh, cái may của họ là được nhà nước cấp cho đất có dự án mà thôi. Khi đền bù cao có nghĩa là bạn phải trả nhiều tiền hơn mới có nhà (tôi xem tham nhũng như một hệ số).
Giới tranh đấu bênh vực ông Vươn vì cho rằng có một liên minh âm mưu cướp đất của ông. Điều này có thể đúng nhưng luật pháp là phải nói có sách mách có chứng, chúng ta không thể suy diễn cảm tính lung tung được. Vụ Tiên Lãng hoàn toàn khác với vụ Nọc Nạng. Vụ Nọc Nạng là có đối tượng hưởng lợi mua chuộc quan chức còn vụ này thì chưa thể chứng minh được.
Phân tích như trên không nghĩa là tôi ủng hộ chính quyền hoàn toàn. Dưới góc nhìn logic của chính sách đất đai do họ đưa ra, thực thi thì hành động của họ là đúng. Tuy nhiên đây là cái đúng trong một hệ thống sai.
Khởi nguồn cái sai là họ thực hiện chính sách “người cày có ruộng” một cách phi thị trường. Đúng ra chính quyền phải tôn trọng quyền sở hữu ruộng đất tư nhân, tiến hành tái phân bổ sở hữu qua mua bán, định mức hạn điền như cải cách ruộng đất ở Miền Nam. Nếu thực hiện đúng điều này thì sẽ không có hệ quả tiếp theo là cưỡng chế thu hồi, định giá thu hồi quá cao (có những con đường ở HN chỉ gần km mà chi phí giải phóng mặt bằng lên đến hàng nghìn tỷ) hoặc quá thấp để rồi sinh ra nạn kiện cáo, dân oan. Rõ ràng hai lần sai chưa hẳn là đã đúng.
Nếu chúng ta cứ tiếp tục thực hiện hệ thống sai này thì chắc chắn sẽ sinh ra nhiều dân oan cũng như nhiều tỷ phú trúng đất đền bù cũng như sản sinh ra bầy sâu tham nhũng từ đất cát.
Anh Vươn nếu có công thì công của anh là làm cho hệ thống sai lâu nay âm ỉ, ít người chú ý trở thành nhức nhối. Chỉ khi nào chúng ta sửa được lỗi hệ thống trong chính sách đất đai thì hành động của anh Vươn mới có ý nghĩa. Mọi chuyện xét xử nặng tội hay tha bỏng cũng chỉ làm cho những Đoàn Văn Vươn khác xuất hiện mà thôi, không thể khác hơn được.
Hãy trả lại quyền sở hữu tư nhân đất đai, trả lại tính thị trường cho đất đai. Vận hành nền kinh tế tư nhân để các chủ thể thuận mua vừa bán. Trong hệ thống kinh tế thị trường tự do thì đất cũng chỉ là một nhân tố của nền kinh tế. Nó phải tuân theo qui luật kinh tế thị trường. Vai trò của chính quyền trong hệ thống này chỉ là trọng tài chứ không phải là chủ nhân ông để rồi đi cho thuê hay thu hồi.
Đây chính là hệ thống đúng.
Nguyễn Văn Thạnh/Dân Luận
---
Chúng tôi cũng xin phép đưa về một nhận xét của bạn đọc trang Dân Luận dưới bài viết trên:
Bài viết này của ông Thạnh là hoàn toàn chính xác. Tôi là người dân của chính Hải Phòng cũng thấy cái sai của gia đình họ Đoàn. Việc thu hồi đất trong hoàn cảnh này là đúng về lí cũng như là pháp luật. Đây chỉ là đất mà xã cho thuê theo hợp đồng đã kí giữa các bên tham gia,hết thời hạn thì phải trả, để địa phương cho người khác thuê, nếu họ trúng thầu-đó là lẽ công bằng đơn giản xưa nay. Hoàn cảnh bị thu hồi của anh Vuơn nó hoàn toàn khác các với những mảnh ruộng ở Văn Giang. Hơn nữa, anh Vươn lại từ một xã khác đến thuê đất ở xã này. Nếu gia đình anh Vươn mền dẻo hơn trong ứng xử, thì sự việc đã không đến kết cục đó. Vợ con của anh, và một số cán bộ của huyện, theo tôi đã là nạn nhân, là bi kịch của hành động chống trả của chính ông Vươn. Nhưng dù sao, sự việc cũng đã xảy ra, tôi mong nhìn thấy một bản án nhân văn với gia đình của anh. Và tôi cũng mong rằng báo chí, các luật sư nên bào chữa cho gia đình ông Vươn theo hướng thấy cái sai của mình mà mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật để có hình phạt đỡ nặng đi.
============
Theo yêu cầu của bác Nguyễn Văn Chính, để bạn đọc tiện nghiên cứu, Google.tienlang bổ sung các điều luật liên quan trong Bộ luật Hình sự: 

 Điều 93. Tội giết người 
1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Giết nhiều người;
b) Giết phụ nữ mà biết là có thai;
c) Giết trẻ em;
d) Giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân;
đ) Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
e) Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng;
g) Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác;
h) Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân;
i) Thực hiện tội phạm một cách man rợ; 
k) Bằng cách lợi dụng nghề nghiệp;
l) Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người;
m) Thuê giết người hoặc giết người thuê;
n) Có tính chất côn đồ;
o) Có tổ chức; 
p) Tái phạm nguy hiểm;
q) Vì động cơ đê hèn.

2. Phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ một năm đến năm năm. 
Điều 257. Tội chống người thi hành công vụ






1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.


2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm :
a) Có tổ chức;
b) Phạm tội nhiều lần;
c) Xúi giục, lôi kéo, kích động người khác phạm tội;
d) Gây hậu quả nghiêm trọng;
đ) Tái phạm nguy hiểm.
Khi nghiên cứu, đề nghị các bạn lưu ý Điều 52 Bộ luật Hình sự: 
Điều 52. Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt 
1. Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội và hành vi phạm tội chưa đạt, hình phạt đựơc quyết định theo các điều của Bộ luật này về các tội phạm tương ứng tùy theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, mức độ thực hiện ý định phạm tội và những tình tiết khác khiến cho tội phạm không thực hiện được đến cùng.
2. Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng là không quá hai mươi năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định.
3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì chỉ có thể áp dụng các hình phạt này trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định.



 ===================

Kính mời bạn đọc tham khảo bài liên quan đã đăng trên Google.tienlang:






















14 nhận xét:

  1. Vụ xét xử Đoàn VĂn Vươn và các bị cáo khác đang diễn ra, vụ việc liên quan đến đất đai ở huyện Tiên Lãng - Hải phòng do hoạt động sai trái của chính quyền đối gia đinh Đoàn Văn Vươn. Tuy nhiêu ông Vươn lại chọn cách xử lý là chống trả bằng những hành động côn đồ là gài mìn, dùng súng gây nguy hiểm cho tính mạng của con người

    Trả lờiXóa
  2. Thấy xót xa cho bác Vươn và gia đình quá, cũng vì cùng đường mới ra cơ sự này. Qua đây có thể thấy cần phải đưa luật pháp đến gần với người dân hơn nữa, người dân nắm được luật thì sẽ không còn những sai lầm tương tự nữa.

    Trả lờiXóa
  3. Đến con chó khi bị dồn vào đường cùng còn quay sang cắn người, huống gì gia đình ông Vươn, nợ nần chồng chất mà chỉ còn nhìn được vào khu đầm, nếu mất khu đầm thì chẳng khác gì mất tất cả rồi. Vì vậy mới "Bần cùng sinh đạo tặc" như thế. Với bản án 5 năm tù tôi thấy đã thỏa đáng, đủ để răn đe và đủ để cho gia đình ông làm lại cuộc đời.

    Trả lờiXóa
  4. Chưa bàn đến sự đúng sai của ông Đoàn Văn Vươn và những người có liên quan thì qua sự việc này có thể thấy còn nhiều lổ hổng trong pháp luật và quản lý đất đai cũng như nhiều tiêu cực của Việt Nam. Hy vọng trong thời gian tới nhà nước ta sẽ có những sửa đổi phù hợp hơn.

    Trả lờiXóa
  5. Cách hành xử của ông Vươn và những người chống đối rõ ràng là sai trái, vi phạm pháp luật. Không thể dùng bất cứ lí do gì để biện minh cho hành động thiếu suy nghĩ, trái pháp luật đó của họ được. Mức án như vậy là phù hợp đối với những hành động đã gây ra của ông Vươn.

    Trả lờiXóa
  6. ông vươn chịu bản án như vậy thực sự là hợp lí trên nhiều phương diện , hành động của ông ta thực sự là nguy hiểm và khá liều lĩnh .Qua vụ án này cũng cần bàn về sự thống nhất trong các cấp và các cơ quan chức năng trực tiếp giải quyết vụ việc cần có sự hợp nhất đồng bộ hơn nữa, đây cũng là bài học trong những trường hợp khó trong việc thu hồi đất ở việt nam

    Trả lờiXóa
  7. Cơ bản vấn đề này chẵng có gì cả. Cứ làm đúng pháp luật là được mà. Ông Vươn thì có hành vi chống người thi hành công vụ, lại sữ dụng vũ khí nóng nữa thì bị sử thế là đúng rồi, còn những cán bộ có sai phạm thì cũng sẽ bị sử lý đúng pháp luật. có thế thôi mà cũng chanh cải nhiều.

    Trả lờiXóa
  8. Xử theo tội giết người là chính xác.Những vũ khí mà bọn Đoàn Văn Vươn sử dụng là hết sức nguy hiểm.Rất may là không có tổn thất về mạng người nhưng những hành động của bọn Vươn là coi thường luật pháp ,tàng trữ thuốc nổ ,vũ khí.

    Trả lờiXóa
  9. 5 năm tù cho một tên giết người, thật chẳng thấm vào đâu cả. Người ngoài nhìn vào lại học tập theo và cứ nghĩ nếu mình làm như thế, như thế cùng lắm bị 5 năm thôi mà. Pháp luật đã vô cùng khoan hồng đối với kẻ giết người này rồi.

    Trả lờiXóa
  10. Ông Vươn đã vi phạm luật pháp rõ ràng, trong khi bè lũ phản động thì lợi dụng xuyên tạc thành nội dung khác hẳn. Danluan cũng là một trang của bọn phản động, chúng chuyên xuyên tạc, tung tin sai sự thật nhằm làm mất uy tín của Đảng Cộng sản. Vụ án ông Vươn theo tôi thì xử thế là hơi nhẹ, tuy nhiên pháp luật Việt Nam nêu cao tính nhân đạo. Hy vọng ông Vươn sẽ hối cải khi được cải tạo trong tù

    Trả lờiXóa
  11. Cả tuần nay mình bị hút vào vụ này không dứt ra được. Sáng nào mở máy tính là cũng phải lướt web, xem tình hình Đoàn Văn Vươn đến đâu rồi. Tớ chat với chị gái qua fb, chị bảo xét xử như trên là đúng pháp luật, vợ anh Vươn chỉ bị chịu hình thức cải tạo không giam giữ là đã có sự khoan hồng. Chị mình 3 năm vừa rồi đều được học bổng của đại học Luật Hà Nội. Đánh giá của chị tớ có đúng không các bạn

    Trả lờiXóa
  12. Bài đăng ở trang lề trái này mượn vụ ĐVV để nêu ra một ý kiến là phải tư nhân hóa đất đai. Nhưng tôi không đồng ý. Tức là theo ý họ đất đai trở thành một sản phẩm của nền kinh tế thị trường, người chủ sở hữu có quyền mua,bán, sang, nhượng. Vậy các vùng đất có vị trí chiến lược ví dụ Tây Bắc, Tây Nguyên, Tây Nam Bộ, nếu bọn Tung của bỏ tiền ra mua thì chúng ta mất đất. Số tiền bỏ ra đó chắc chắn sẽ chẳng thấm vào đâu với vị trí chiến lược vô cùng quan trọng của những vùng đất này. Mất đất lúc này sẽ gần với mất nước đó. Thêm vào đó, người thì sinh ra nhiều mà đất thì chẳng sinh sôi. Nếu đất đai bị thâu tóm vào tay một số người thì ta lại quay trở lại thời kì phong kiến. Lại làm thuê với giá rẻ mạt. Nên NN đại diện cho người dân sở hữu đất đai là hoàn toàn đúng.

    Trả lờiXóa
  13. Dù là bài viết của một trang lề trái nhưng cũng phải đồng ý với bạn sinh viên 2 điều.
    Thứ nhất nhiều đất đai nhà nước cho một số cá nhân thuê sẽ không thể thu hồi được, như vậy là bất công vì đất thuê tự nhiên biến thành đất chủ.
    Thứ hai là tạo ra tiền lệ bạo lực chống lại chính quyền, điều này là nguy hiểm cho việc thực thi quốc pháp.
    Nhưng không đồng ý với bạn việc tư nhân hóa đất đai, đúng như phân tích của bạn Kit Kat ở trên

    Trả lờiXóa
  14. Kẻ nô lệ dạy ta về lòng yêu nước
    Việt Nam đã có những kẻ như những tên vua Khải Định ,Bảo Đại liếm gót giày Tây;
    Rồi đến bọn Ngô Đình Diệm,Ngô Đình Nhu-Việt gian 3đời theo Pháp-và lũ bán nước tay sai -((Tổng thống)),((Cố vấn tối cao))...((Quân lực-Quốc gia )) rốt cuộc chỉ là món hàng do chủ Mĩ dựng nên và là vật mặc cả trong tay chủ Pháp rồi đến Mĩ phục vụ cho mục đích xâm lăng.Chủ cho sống thì sống ,bắt chết phải chết ,chết trực tiếp bởi lũ tay sai phản chủ do chính mình dựng nên bằng tiền Mĩ (ông chủ thật sự ).
    ((Yêu nước)) nhưng lại tình nguyện làm tay sai cho ngoại bang ,ngoại bang đó đang là kẻ thù của nhân dan mình ,trực tiếp giết hại đồng bào mình.Anh hùng mà làm gì ,chí sĩ mà làm gì ,khi chết không bằng thân con chó
    Bọn ((giáo chủ bán nước)) thì đã phải chết để tỉnh ngộ ra ,còn bọn bán nước trẻ con bây giờ cũng tập tọe noi theo.Bát tài,bất đức nhưng lại muốn chèo ngôi cao,chèo không được thì muốn cưa đổ gốc hòng chờ bọn đế quốc ngoại bang xâm lăng sẽ ban cho ân huệ.
    Luận điệu thì xuyên tạc ,thủ đoạn thì đê hèn ,((yêu nước ))và thò cái đuôi ra là không một đứa nào là không làm việc cho đài BBC,mà BBC chính là do CIA trả lương.Chưa kể cồn là vật kiếm cơm của bọn ngụy cũ lưu vong ,bọn bán rẻ Tổ quốc giờ đang ăn mày lưu vong trên đất Mĩ

    xichloviet.com
    sachhiem.net
    kbchaingoai.com

    Trả lờiXóa

Proudly Powered by Blogger.