Thứ Năm, 14 tháng 11, 2019

BẢN ÁN 10 NĂM, LIỆU CÓ QUÁ NẶNG ĐỐI VỚI KHÁ "BẢNH"?

by An Chiến  |  at  11/14/2019 08:31:00 SA
Thông tin từ nhiều báo cho hay: "Sáng 13-11, TAND thị xã Từ Sơn (Bắc Ninh) mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử công khai đối với bị cáo Ngô Bá Khá (tức Khá “bảnh”, SN 1993, trú tại xã Tam Sơn, thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh) tuyên phạt đối tượng 10 năm 6 tháng tù về tội đánh bạc và tội tổ chức đánh bạc". 

Theo cáo trạng của Viện KSND thị xã Từ Sơn, Khá “bảnh” có nhiều tiền án, tiền sự, nghiện ma tuý, nằm trong diện quản lý của cơ quan Công an. Năm 2011 và 2014, Khá “bảnh” bị đưa vào trường giáo dưỡng vì gây rối trật tự công cộng. Năm 2016, Khá “bảnh” bị Công an thị xã Từ Sơn bắt về tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng.

Sau một thời gian ra tù, Khá “bảnh” bỗng trở nên giàu có vào năm 2017. Đây là khoảng thời gian Khá “bảnh” sử dụng YouTube bằng tài khoản “Khá Bảnh”. Với gần 2 triệu người theo dõi, Khá được trả tiền cho mỗi video đăng lên. Có tháng, Khá “bảnh” thu được gần 20.000 USD (tương đương 400 triệu đồng). Ngoài ra, Viện kiểm sát còn xác định, Khá “bảnh” và đồng phạm đã đánh bạc bằng hình thức lô, đề. Trong thời gian hơn 40 ngày, Khá “bảnh” và đồng phạm đã giao dịch gần 5 tỷ đồng từ việc ghi lô, đề và Khá “bảnh” hưởng lợi gần 300 triệu.

.......................................................
Bản án 10 năm 6 tháng đối với Khá "Bảnh" vì thế được cho là xứng đáng. Bởi ngoài việc không nộp tiền khắc phục hậu quả do hành vi của mình gây ra thì Khá "Bảnh" có nhân thân xấu (nghiện ma túy, từng có tiền án tiền sự, khai báo gian dối, quanh co chối tội...). Những tác động xấu từ hành vi của cá nhân này dù không được đề cập nhưng đấy cũng là nguyên nhân khiến cho giới thực thi pháp luật áp dụng khung hình phạt cao, răn đe và cảnh tỉnh cho xã hội... 

Tuy nhiên như các thông tin lan tràn trên các phương tiện mạng xã hội, bản án của Khá Bảnh đang được đưa ra so sánh với những bản án của cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh (cựu Tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát, BCA), cựu thiếu tướng Nguyễn Thanh Hoá (cựu Cục trưởng cục C50 - BCA) và 2 nhân vật đóng vai trò trong vụ đánh bài qua mạng lên đến hàng ngàn tỷ là Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương... 


Một sự so sánh được nói đến (Nguồn: Bão lửa). 

Trong đó bản án 5 năm tù đối với Phan Sào Nam đã được nói khá nhiều và đưa ra so sánh nhiều nhất. Con số thu lợi bất chính 5000 tỷ đồng của Phan Sào Nam đã được đối chiếu với con số 0.3 tỷ đồng của Khá "Bảnh" dù như trên đã nói, đó là chưa phải là hành vi được nói đến của bị cáo này: "Trong thời gian hơn 40 ngày, Khá “bảnh” và đồng phạm đã giao dịch gần 5 tỷ đồng từ việc ghi lô, đề và Khá “bảnh” hưởng lợi gần 300 triệu"

Từ đó những cá nhân gợi mở sự việc đã đi đến cho rằng có sự bao che trong đó; nghi ngờ sự trong sạch, minh bạch trong các hoạt động tư pháp trong 2 vụ việc. 

Nhưng có vẻ như việc chỉ đánh lừa được những kẻ đói thông tin mà thôi. Bởi từ sau phiên toà của Phan Sào Nam, trên các mặt báo chính thống đã xuất hiện nhan nhản những tin bài phân tích, lí giải nguyên nhân tại sao nhân vật này lại bị tuyên bản án 5 năm tù, một bản án được cho là thấp khung nhất với tội danh bị cáo buộc. 

Tìm hiểu lại nguyên nhân này thì mới hay: Quá trình điều tra, ngoài việc khai báo, hợp tác khá thành khẩn với cơ quan điều tra và các ngành tư pháp liên quan thì Phan Sào Nam đã nộp lại 1.500 tỷ đồng (tương ứng trên 90,7% số tiền hưởng lợi do tổ chức đánh bạc); bị cáo này cũng được xác định là có nhân thân tốt (được đánh giá là "Giới CNTT chả mấy ai không biết về Phan Sào Nam, người được gọi là "Hoàng tử bóng đêm" với những cuộc họp thâu đêm hay những email được gửi vào khoảng 2 - 3h sáng đến Thung lũng Silicon, các nhân vật nổi tiếng về CNTT trên thế giới" - theo Bão Lửa), phạm tội lần đầu nên đương nhiên được hưởng tình tiết giảm nhẹ. 

Sự khác biệt giữa vụ án Phan Sào Nam với Khá "Bảnh" là chỗ đó; đó cũng là lí do giải thích tại sao kẻ có hành vi với hậu quả lớn thì bản án lại thấp hơn kẻ có hành vi gây hậu quả nhẹ nhàng hơn. Tất cả đã được luật hoá, có chăng những người tiếp cận chưa hiểu và hiểu chưa tường tận nên có những suy nghĩ không phù hợp mà thôi. 

Khá "Bảnh", Phan Sào Nam, Nguyễn Văn Dương, Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hoá... là những cái tên đã nhúng chàm và pháp luật đã phán xử họ. Nếu họ bị oan khiên, xử lý không đúng người, đúng tội thì đã có chủ thể lên tiếng. Đằng này mọi thứ diễn ra theo chiều thuận... cho nên hiểu sai bản chất chủ yếu do đói, thiếu thông tin mà thôi. 

An Chiến

Thứ Tư, 13 tháng 11, 2019

LINH MỤC ĐẶNG HỮU NAM MẢI MÊ VỚI CHUYỆN BIỂU TÌNH?

by An Chiến  |  at  11/13/2019 04:31:00 SA
Viết về những động thái được cho là mới nhất liên quan vị chủ chăn của 1 Giáo xứ thuộc Gp Vinh mà tên tuổi đã trở nên quen thuộc trong những ngày mới đây, trang tin Người Công giáo cho hay: "Đặng Hữu Nam gọi điện ép giáo dân Mỹ Khánh biểu tình nhưng giáo dân nói không, Nam lão đại rất tức tối vì không ai nghe lão".

Hai Lm Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục trong 1 lần tổ chức biểu tình nhân vụ Formosa (Nguồn: FB). 

Đó là nguồn tin được phát đi bởi Fbker Bạch Mã Ôn. Tìm hiểu thêm mới hay biết, đó là sự thật và nguyên nhân mà cha Anton Đặng Hữu Nam, Chánh xứ Mỹ Khánh, Giáo phận Vinh thực hiện điều đó vì lí do ngài không đồng tình với Giới chức nhà nước xung quanh vụ 39 người chết tại Anh Quốc được phát hiện hôm 23/10 mới đây". 

Trong mối liên hệ có tính tương đồng, xâu chuỗi các vụ việc, trang này cũng thông tin thêm: "Nguồn tin trước đó của Người Công giáo cũng cho biết: Sự việc nói trên xảy ra sau khi "Mới đây Cha Anton Đặng Hữu Nam, chánh xứ Mỹ Khánh, Giáo phận Vinh đã trực tiếp gọi điện thông tin cho thân nhân 1 trong 39 nạn nhân trong vụ việc tại Nghệ An để thông tin và đề nghị một số nội dung liên quan.

Trong đó, cha Anton đã cho biết: Sắp tới bên Anh sẽ hoả táng các nạn nhân sau đó đưa tro cốt về chứ không phải đưa thi thể các nạn nhân về; đề nghị gia đình không nên thực hiện các nội dung theo sự hướng dẫn của chính quyền mà tập hợp các gia đình chuẩn bị đi biểu tình (?).

Cha Anton cũng hỏi thêm gia đình nạn nhân về chuyện có hay không việc chính quyền đưa đơn đề nghị và nguyện vọng xuống cho gia đình viết rồi thu mỗi gia đình ba triệu hay không?

Liên tục nhận được những cái lắc đầu và không đồng tình từ gia đình nạn nhân khiến cha Anton phải từ bỏ ý đồ ban đầu của mình...".
.....................................................
Và như hai sự việc được chia sẻ thì động cơ, nguyên cớ khiến Linh mục này có ý định kích động, tổ chức biểu tình là bởi ông không đồng tình với cách xử lý của nhà nước về vụ 39 người thiệt mạng tại Anh được phát hiện hôm 23/10/2019; trong đó có việc ông đã đổ lỗi cho nhà nước gián tiếp gây nên các cái chết cho những người trẻ này. 

Nhưng theo dõi sự việc và cả cách lí giải của nhiều chuyên gia, những người có hiểu biết sâu về sự việc thì mới hay đó cũng chỉ là thứ luận điệu nửa mùa, có phần quy kết của Linh mục này và vô số kẻ không đồng tình với chế độ mà thôi. 

Nhà nước không khuyến khích, thậm chí còn xử lý nghiêm, triệt để những hành vi đi chui, vượt biên để đến nước khác như 39 người xâm nhập vào lãnh thổ Anh. Cái chuyện vì nghèo mà ra đi thì có lẽ công dân các nước Châu Phi mới phải ra đi trước chứ không phải Việt Nam chúng ta.... Có chăng đó là con đường chính họ chọn lựa, dù những gì xảy ra sau đó thì hết sức thương tâm, thực sự là một thảm hoạ nhân đạo, đau lòng, thê lương... 

Còn về cách tham gia giải quyết thì có lẽ đã tích cực hết sức. Từ chuyện cử các đoàn công tác tới Anh, phối hợp với các gia đình cung cấp các giấy tờ, mẫu vật phụ vụ việc nhận dạng danh tính các nạn nhân... Những việc này đã được báo chí viết khá cụ thể và hết sức rõ ràng!

Và như thế, tựu chung và khách quan mà nói thì có rất ít những nguyên cớ để kích động nói thế này, thế khác chứ đừng nói tới việc biểu tình gì đó như cách kích động của Linh mục Đặng Hữu Nam. 

Vậy mà ông ta vẫn thực hiện cho được, dù đa phần những chủ thể liên quan họ không thích hay hứng thú với những đề nghị sặc mùi chống đối chế độ của Linh mục này! 

Biểu tình nhân vụ xả thải gây ô nhiễm MT biển miền Trung là câu chuyện được nhắc đến nhiều đến Linh mục này. Đó cũng là điểm gợi nhớ, gợi nhắc về vị chủ chăn được cho là có mối quan hệ khá bền chặt với đám bên ngoài này. Tuy nhiên, dường như ông ta không hiểu hoặc cố tình không hiểu rằng vụ 39 người khác xa và có rất ít điều có thể lợi dụng. Việc những giáo dân tại Gx Mỹ Khánh, nơi ông ta quản xứ và nhiều nơi khác không đồng tình cho thấy rất rõ điều đó...

Sự việc thêm một lần nữa cho thấy sự mải mê của Lm Đặng Hữu Nam với chuyện biểu tình và nó cũng đang cho thấy điều đó đã, đang ăn vào máu vị chủ chăn sinh năm 1976 và có quá khứ chống đối chính quyền, bất tuân bề trên này.

An Chiến

Thứ Ba, 12 tháng 11, 2019

MẤT NẾT NHƯ NGUYỄN XUÂN DIỆN, HỎI THẾ GIAN CÓ MẤY NGƯỜI?

by An Chiến  |  at  11/12/2019 06:53:00 SA
Thật không hổ danh với danh xưng "TỄU" của mình, Ts Hán nôm Nguyễn Xuân Diện mới đây lại phô cái biệt tài đáng hổ thẹn của mình khi nhân chuyện các đồ đệ của Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang thực hiện di nguyện về mai táng của ông lúc sinh thời để đá xéo chế độ. 

Nguyễn Xuân Diện viết: "Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang vừa viên tịch đêm qua. Trước đó Ngài có để lại di huấn (di chúc) yêu cầu tang lễ theo đúng phép tắc của Kinh Niết Bàn. Đệ tử của Ngài đã thực hiện nghiêm lời di huấn (xem ảnh) theo đúng ý nguyện của Ngài. (Cảnh chùa Từ Đàm , nơi để di thể của Ngài sáng nay vắng lặng đã thể hiện rõ điều đó - ảnh của Xuân Tùng).

Như thế, Ngài có uy lực cả khi đã chết đi rồi. Và môn đồ pháp tử của Ngài thật tôn kính và hiếu hạnh với Ngài. Không như ai ai kia, khi chết đi di thể còn chưa lạnh thì học trò đã không còn coi di chúc là gì mà cứ tự làm theo ý họ". 

Tất cả ý đồ của Diện đã quá rõ ràng, khi gã cố tình so sánh giữa Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang với Lãnh tụ thiên tài của nhân dân VN Chủ tịch Hồ Chí Minh. 

Có thể dễ dàng nhận ra điều đó. 

Và xung quanh chuyện này, chỉ có thể nói rằng: Với những chuyện kiểu này thì mọi sự so sánh đều khập khiễng và có phần không nên có, bởi tính thời đại, vai trò lịch sử đối với từng cá nhân (Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang và Chủ tịch Hồ Chí Minh) hoàn toàn khác nhau. 

Cái tầm vóc của Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang dù có lớn, dù ông có công rất lớn trong việc kết thúc cuộc nội chiến có bàn tay của người Mỹ tại Miền Nam VN trước năm 1975 với những lời khuyên răn thế thời dành cho lãnh đạo của "VNCH" khi ấy... Sự ảnh hưởng đối với tôn giáo (Phật giáo) là phần nhiều. 

Trong khi đó, Chủ tịch Hồ Chí Minh thì sự ảnh hưởng với xã hội lại hết sức to lớn, kỳ vĩ... Đạo - đời, vốn dĩ gắn kết nhưng không nhất thiết đem ra để so sánh hay có những động thái thế nào đó... 

Nói như thế để thấy chính mức độ tầm vóc, môi trường ảnh hưởng quyết định trực diện đối với thái độ của những cá nhân thực hiện cái di nguyện của người quá cố. 

Những đệ tự của Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang, họ sẽ không quá băn khoăn và điều kiện không cho phép họ làm trái ngược ý của thầy. Trong khi với sự ra đi của Chủ tịch Hồ Chí Minh, nó đã để lại nhớ thương trong hàng chục triệu người dân Việt Nam. Vì hoàn cảnh chiến tranh nên hàng triệu người dân Miền Nam với khao khát được gặp người những vẫn chưa thành hiện thực. Việc Bộ Chính trị Đảng cộng sản VN khi đấy chỉ thực hiện 1 phần di chúc của Người cũng là thể theo ý kiến của đại đa số người dân Việt Nam khi đó... 

Ước mong Bác trường tồn (cả về thể xác, tinh thần) luôn thường trực trong tâm khảm người dân VN, cho đến nay. Và đó cũng là việc làm hợp lẽ, với số đông người VN hôm nay! 

Và như đã nói ở trên, việc hoả tảng hay giữ lại thi thể của người quá cố, không phải là việc muốn mà được, nó còn phụ thuộc vào điều kiện của từng chủ thể và các yếu tố liên quan. Vào thời điểm năm 1969, khi Bác Hồ qua đời, dù đây là vấn đề khó nhưng một khi đã quyết tâm, có sự đồng lòng của cả nước nên việc này vẫn được thực hiện sau đó...và duy trì cho tới nay. Còn đối với Đại lão Hòa thượng Thích Trí Quang, đó là việc làm quá sức đối với những đệ tử của ngài. 

Mọi sự so sánh vốn dĩ đã quá khập khiễng, việc bất chấp không gian, thời gian để so sánh, đối chiếu để thực hiện mục tiêu, ý đồ này kia, vì thế cần bị lên án, khinh rẻ... 

An Chiến

Thứ Hai, 11 tháng 11, 2019

THỰC CHẤT CỦA VIỆC "VINH DANH" TRẦN VŨ HẢI LÀ "LUẬT SƯ VÌ CỘNG ĐỒNG"

by Đắc Chí  |  at  11/11/2019 03:19:00 SA
Đắc Chí
Đã không ít người tỏ ra bất ngờ khi hay tin, Luật sư Trần Vũ Hải được “vinh danh” là “Luật sư vì cộng đồng”.
Trang Tễu Blog do TS hán nôm Nguyễn Xuân Diện làm admin loan báo:
Tối 06/11/2019 tại TPHCM, nhóm Luật sư đại diện cho hơn 10 tổ chức hành nghề luật sư đã họp mặt tôn vinh Luật sư TRẦN VŨ HẢI, trao tặng ông Giải thưởng “LUẬT SƯ VÌ CỘNG ĐỒNG”.
Giải thưởng này được phát động từ giữa năm 2016, đã tổ chức trao giải lần 1 vào cuối tháng 7/2017 cho Luật sư NGUYỄN DUY BÌNH và giờ đây là đợt trao giải lần 2 đầu tháng 11/2019 cho Luật sư TRẦN VŨ HẢI.
Giải thưởng này dành cho các Luật sư có thành tích vượt trội trong hoạt động nghề nghiệp hướng tới cộng đồng và dấn thân phụng sự Công lý!
Giải thưởng gồm: Biểu tượng “Luật sư vì cộng đồng” chất liệu pha lê, Bằng chứng nhận giải thưởng và hiện kim 50 triệu đồng do đóng góp từ các đồng nghiệp luật sư.

Trong một diễn biến khác, ngày 13/11 sắp tới, TAND TP Nha Trang (Khánh Hòa) sẽ mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án trốn thuế đối với bị cáo Trần Vũ Hải, Trưởng Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội. Đáng chú ý, gần 60 luật sư đăng ký bào chữa cho Luật sư Trần Vũ Hải cùng vợ là Ngô Tuyết Phương tại phiên tòa, trong đó đã có gần 30 luật sư được cấp giấy chứng nhận bào chữa.
Vậy thực chất việc "vinh danh" trên là gì?
Nhóm “Liên danh luật sư phục vụ công lý” vinh danh Trần Vũ Hải là “Luật sư vì cộng đồng” thực chất là một dự án có tên “Dự án Phục vụ Công lý” do Trần Vũ Hải ấp ủ từ năm 2004.
Ngày 5/5/2004, tại Hanoi - Club (76 phố Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội), 8 trưởng văn phòng luật sư ở Hà Nội tuyên bố thành lập một tổ chức, mang tên “nhóm sáng kiến Dự án Vì Công lý”. Nhóm này bao gồm các ông Trần Vũ Hải, Vũ Quốc Bình, Mai Xuân Hải, Nguyễn Việt Hùng, Phan Thị Hương Thủy, Nguyễn Phương Nam, Lê Thị Thu Hương và Nguyễn Văn Đài, trong đó ông Trần Vũ Hải gần như là người sáng lập chính kiêm phát ngôn viên của nhóm.
Ngay sau đó, Đoàn Luật Sư Hà Nội ra công văn số 146/VPĐLS yêu cầu nhóm chấm dứt hoạt động vì việc lập nhóm này là vi phạm Pháp lệnh luật sư và chỉ rõ việc thành lập nhóm “Vì công lý” thực chất là một tổ chức, hay nói chính xác hơn là manh nha một tổ chức trái pháp luật.
Ngày 24/12/2015, ông Trần Vũ Hải lại vận động được 26 luật sư ký tên vào một văn bản mang tên “Thư ngỏ về Dự án Phục vụ Công lý”. Văn bản này được xem như là bản tuyên bố thành lập “Dự án Phục vụ Công lý”, một tổ chức “nối tiếp Dự án Vì Công lý” đã được triển khai từ năm 2004. Tuy nhiên, do mâu thuẫn nội bộ, do tranh giành ảnh hưởng, nên nhiều luật sư đã xin rút ra khỏi dự án.
Trong quá trình hoạt động, nhóm “Dự án Phục vụ Công lý” đã tham gia bào chữa hầu hết các phiên tòa của các bị cáo phạm tội gây rối trật tự công cộng, xâm phạm ANQG, hay những khiếu kiện có thâm niên được giới dân chủ quan tâm “giải oan”. Tuy nhiên, chưa thấy phiên tòa nào mà “Dự án” này thắng nếu không muốn nói là thua đậm.
Thực tế, “Dự án Phục vụ Công lý” chỉ là tên gọi của một hội nhóm mang tính tự phát cá nhân của Trần Vũ Hải nhằm gây dựng lên đội ngũ “luật sư nhân quyền” dưới trướng của ông ta. Đến nay, “Dự án” do Trần Vũ Hải sáng lập chỉ có tên trên danh nghĩa, còn thực chất thì đã chết yểu.
Như vậy có thể thấy rằng, việc “vinh danh” Trần Vũ Hải cho danh hiệu “Luật sư vì cộng đồng” thực chất chỉ là việc làm “tự sướng” của những thành viên trong Nhóm “Liên danh luật sư phục vụ công lý” do chính Trần Vũ Hải đứng đầu. Không những vậy, đây còn được xem là hành động “lên dây cót” tinh thần cho chính Trần Vũ Hải, đồng thời tạo ra cớ để khuếch trương thanh thế cho nhóm này trong phiên tòa sắp tới mà thôi./.

Bản đồ không có đường lưỡi bò: HÃY NOI GƯƠNG NGHỆ SỸ TRẦN LƯƠNG

by An Chiến  |  at  11/11/2019 03:12:00 SA
Tin từ Pgs.Ts Nguyễn Đức Thành (Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR) - một viện nghiên cứu do ông đồng sáng lập năm 2008; thành viên Nhóm tư vấn kinh tế của Thủ tướng Chính phủ nhiệm kỳ 2011 - 2016) từ Nanjing University of the Arts (Nam Kinh, Giang Tô, Trung Quốc) cho hay: "Cuộc triển lãm nghệ thuật đương đại Đông Nam Á khai mạc chiều nay tại Bảo tàng Nghệ thuật của Đại học Nghệ thuật Nam Kinh (AMNUA) với hàng trăm người tới dự. Đây có lẽ là cuộc triển lãm đương đại quy mô lớn đầu tiên của Đông Nam Á tại Trung Quốc. Các nghệ sĩ đương đại danh tiếng nhất ĐNA và các nhà phê bình danh tiếng của khu vực đều có mặt.

Trước khi diễn ra khai mạc, ít ai biết một việc nội bộ. Đó là hình minh hoạ khu vực Đông Nam Á được vẽ trên một bản đồ cách điệu. Tuy nhiên, theo quy định chính chống của nhà nước Trung Quốc, đường lưỡi bò cũng hiện diện trong bản đồ này". 

Và tại đây: "Nghệ sĩ Tran Luong là người dẫn đầu đoàn Việt Nam, đồng thời là một trụ cột của nghệ thật đương đại Châu Á, có hai tác phẩm tham dự lần này. (Ngoài ra còn ba nghệ sĩ trẻ Việt Nam khác tham gia với 3 tác phẩm khác). Trần Lương phát hiện ra đường lưỡi bò trên các tấm poster quảng cáo về sự kiện. Anh lập tức thông báo cho các nghệ sĩ đầu lãnh Đông Nam Á tham gia sự kiện và đưa ra yêu cầu phải lập tức thay bằng một bản đồ không có đường lưỡi bò. Trần Lương tuyên bố nếu vẫn còn đường lưỡi bò, đoàn Việt Nam sẽ ngừng tham gia sự kiện. Các nghệ sĩ ĐNA khác cũng nhất trí như vậy.

Trước phản ứng cứng rắn của các nghệ sĩ, Ban tổ chức nhanh chóng đáp ứng yêu cầu này để cuộc khai mạc có thể diễn ra trọn vẹn.

Có lẽ đây là một sự kiện hiếm hoi mà ngay tại Trung Quốc, giữa lòng thành phố Nam Kinh, một trong bốn cố đô quan trọng nhất của nước này, bản đồ đường lưỡi bò 9 đoạn lại không được vẽ lên như cái cách mà chính quyền TQ muốn.

Trần Lương nói với tôi trước giờ khai mạc: tấm poster này chính là một tác phẩm của chúng ta trong triển lãm này!

Hiện các nghệ sĩ Đông Nam Á và Trung Quốc, cùng các nhà phê bình, nhà sưu tập và các thành viên hỗ trợ sự kiện đang nhậu nhẹt say sưa sau lễ khai mạc thành công. Một nhà sưu tập là triệu phú Đài Loan cung cấp một loại rượu hạ thổ đã 20 năm cay hơn cả Mao Đài, khiến tình hữu nghị giữa các nghệ sĩ trở nên thắm thiết hơn bao giờ hết"

Đây thực sự là một thông tin hết sức đáng mừng trong cuộc chiến bảo vệ chủ quyền của chúng ta trên Biển Đông. Và xin thưa và khẳng định luôn, đây là việc làm nên khuyến khích thực hiện trong bối cảnh chúng ta có những cái khó, cái tế nhị trong việc đấu tranh công khai với TQ bằng con đường chính thức. 

Việc chúng ta mà mới đây là việc ông Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tại diễn đàn Quốc phòng Hương Sơn (TQ) hay trên diễn đàn Quốc hội không nêu đích danh TQ là chủ thể đe doạ, gây ra những bất ổn trên Biển Đông cũng có những cái khó nhất định. Đó đều là những sự lên tiếng có tính chính danh và xin thưa trực diện và công khai danh tính không những khiến chúng ta không đạt được mục đích mà còn tạo cớ cho phía TQ có những hành động leo thang căng thẳng khác... 

Song những sự lên tiếng như cách làm của Nghệ sỹ Trần Lương được nói đến ở trên thì hoàn toàn khác. Nó được thực hiện với danh nghĩa cá nhân và ở một lĩnh vực mà không bị bó buộc bởi những yếu tố này kia trong đó (nghệ thuật). Hơn nữa về mặt hiệu lực, hiệu quả sẽ không kém so với sự lên tiếng công khai của quan chức nhà nước, bởi như xác nhận của PGS.TS Nguyễn Đức Thành: "Đây có lẽ là cuộc triển lãm đương đại quy mô lớn đầu tiên của Đông Nam Á tại Trung Quốc". 

Việc diễn ra ngay tại TRUNG QUỐC cũng khiến cho hiệu lực, tác động, sự ảnh hưởng của một bản đồ không có đường lưỡi bò vì thế sẽ cao hơn nhiều... 

Với những lẽ được chỉ ra điều này cần được khuyến khích và tổ chức nhiều hơn ở những lần tiếp theo....

Và xin thưa nếu ai đó có giỏi thì hãy làm cái điều mà Nghệ sỹ Trần Lương đã thực hiện được. Đừng đưa ra lí do này, kia để kêu gào Chính phủ, nhà nước và cơ quan Ngoại giao phải làm điều này, điều kia trong khi những việc đó là lợi bất cập hại và không cần thiết, có nhiều việc khác cần làm hơn lúc này! 

An Chiến

Chủ Nhật, 10 tháng 11, 2019

THỰC CHẤT VIỆC "GIA ĐÌNH CÁC NẠN NHÂN PHẢI TRẢ 500$ ĐỂ ĐƯA XÁC CÁC NẠN NHÂN VỀ"

by An Chiến  |  at  11/10/2019 03:42:00 SA
Xung quanh thông tin Giới chức VN đang phối hợp với Anh để đưa thi thể các nạn nhân trong vụ 39 người chết về quê nhà và sẽ đài thọ toàn bộ chi phí cho việc này và gia đình các nạn nhân hoàn toàn không phải chi trả bất cứ khoản tiền nào... Mặc dù chưa được xác nhận từ Giới chức Anh hay VN nhưng đây đang trở thành một cái cớ để nhiều kẻ tung ra những thông tin hướng mũi dư luận vào nhà nước, chính quyền các tỉnh, thành xác định có nạn nhân trong 39 người thiệt mạng trong vụ việc.

Dẫn nguồn từ điều này nên trên một số trang mạng đã xuất hiện nhiều thông tin cho biết: "GIA ĐÌNH CÁC NẠN NHÂN PHẢI TRẢ 500$ ĐỂ ĐƯA XÁC CÁC NẠN NHÂN VỀ" trong khi Chính phủ Anh đã công bố sẽ đài thọ toàn bộ chi phí này???? 

Viết về chuyện này, Fb Đậu Dương dẫn nguồn tin từ Thảo Ha cho biết: "VỤ 39 NGƯỜI TỬ NẠN TẠI ANH - NHÀ CẦM QUYỀN ĂN TRÊN XÁC NGƯỜI

Các nội dung tin nhắn kèm theo của bài viết (Nguồn: FB). 

Cả nhà ạ. Mới sáng ra em phải đăng bài này lên vì không thể chấp nhận được việc gia đình các nạn nhân trong vụ 39 người tử nạn tiếp tục nhận thêm những mất mát cả về vật chất lẫn tinh thần nữa.

Sau những ngày làm việc cùng chị Dam Van với gia đình các nạn nhân chúng mình được biết 38 người muốn đưa cả thân xác con em mình là nạn nhân về VN duy nhất chỉ có 1 gia đình có em nhỏ là muốn giữ lại tro cốt. Nhưng lẽ ra chuyến bay đưa các nạn nhân sẽ được khởi hành vào những sớm nhất... thì một số việc bất ngờ phía Vn đã xảy ra... là chính quyền của một trong những con Kền Kền Ăn Xác to nhất thế giới đã đến nhà các nạn nhân đưa họ các bản cam kết ký vào đồng ý để họ đưa tro cốt về, và gia đình nạn nhân phải đồng ý hỗ trợ một phần chi phí đưa người thân về.

ĐÂY LÀ HÀNH VI ĐỐN MẠT NHẤT mà một số anh chị em chúng tôi đã đoán được. Nhiệm vụ của cs Anh chỉ là xác định danh tính, thi thể nạn nhân là ai, rồi giao toàn bộ lại cho Chính Phủ Vn và DSQ VN quản lý việc đưa nạn nhân về nước.

CHÍNH PHỦ ANH TRẢ TOÀN BỘ CHI PHÍ ĐƯA NẠN NHÂN VỀ VN ĐỦ, THẬM CHÍ CÒN THỪA" 

Và đưa ra khuyến cáo: "Vậy nên mong các gia đình làm ơn

‼️KHÔNG ĐƯỢC KÝ KẾT TẤT CẢ CÁC LOẠI GIẤY TỜ GÌ HẾT NGOÀI VIỆC KÝ GIẤY NHẬN NGƯỜI THÂN‼️". 
................................................................
Tuy nhiên như đã nói từ đầu, việc chưa có sự xác nhận, lên tiếng chính thức từ Giới chức Anh, Việt Nam nên mọi thứ liên quan việc đài thọ việc đưa thi thể các nạn nhân về nước VẪN CHỈ LÀ TIN ĐỒN... Việc lan truyền thông tin này cùng với những gì mà Giới chức trong nước đang thực hiện vô tình đang khiến cho sự việc bị hiểu nhầm và bị đẩy ra xa những gì sự thật của sự việc. 

Theo đó, qua tìm hiểu, xác minh từ nhiều nguồn mới hay rằng: Trước đó trong một nỗ lực để phục vụ tốt nhất trong việc phối hợp với Giới chức Anh nhận dạng, nhanh chóng xác minh danh tính các nạn nhân, tại nhiều tỉnh nghi có nạn nhân trong vụ việc (trên cơ sở trình báo của người dân), Sở Ngoại vụ tại nhiều địa phương như Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình đã có công văn gửi tới uỷ ban nhân dân các huyện, thành thị hướng dẫn công tác bảo hộ đối với công dân ở nước ngoài. 

Văn bản hướng dẫn ngày 31/10/2019 của Sở Ngoại vụ Nghệ An (Nguồn: FB). 

Trong đó, văn bản yêu cầu để kịp thời thực hiện các thủ tục bảo hộ đối với công dân theo đúng quy định, Sở này (Sở Ngoại vụ) đã hướng dẫn UBND các huyện, thành, thị trực thuộc hướng dẫn các gia đình liên quan thực hiện: 

1. Gửi đơn đề nghị được giúp đỡ;

2. Cung cấp các giấy tờ liên quan của công dân cần hỗ trợ (như bản chụp giấy khai sinh, hộ khẩu, hộ chiếu, chứng minh thư nhân dân...). 

Riêng trong nội dung đơn đề nghị được giúp đỡ có một chi tiết bắt buộc là người nhà nạn nhân (nếu xác định được) sẽ phải cam kết chi trả toàn bộ chi phí đưa thi hài/ hài cốt nạn nhân về nước... 

Và trên thực tế, để hoàn tất cả thủ tục trước khi đưa thi thể các nạn nhân về nước những thủ tục này buộc phải hoàn thành và được gửi sang Giới chức Anh. Song lấy cớ từ một điều chưa được xác nhận, nhiều kẻ đã tung tin và đưa ra những khuyến cáo gây khó khăn cho các cơ quan chức năng trong việc hoàn thiện các thủ tục để đưa các nạn nhân về nước. 

Sự việc đang được lan toả một cách chóng mặt trong khi nhiều người vẫn tin rằng, người Anh chấp nhận đài thọ toàn bộ những người đã thiệt mạng trên hành trình xâm nhập bất hợp pháp vào lãnh thổ của họ! 

An Chiến

Thứ Sáu, 8 tháng 11, 2019

Vụ 39 người: KHÔNG CÔNG BỐ DANH TÍNH VÌ LÍ DO NHÂN ĐẠO!

by An Chiến  |  at  11/08/2019 09:38:00 SA
Đó là nội dung được Giới chức 2 nước (Việt Nam và Anh) thống nhất xung quanh danh tính 39 nạn nhân người Việt thiệt mạng tại Anh được phát hiện hôm 23/10/2019. 

Lí do được đưa ra cho quyết định là vì lí do nhân đạo! 

Nội dung này được Thứ trưởng Thường trực Bộ Ngoại giao Bùi Thanh Sơn xác nhận và cho biết trong quá trình trao đổi bên hành lang Quốc hội về vụ việc 39 nạn nhân người Việt tử vong trong xe container tại ngoại ô London (Anh). 
Thứ trưởng Thường trực Bộ Ngoại giao Bùi Thanh Sơn trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội sáng 8.11. (Nguồn: Báo Lao Động)

Tuy nhiên với một sự việc đã khá rõ ràng nhưng không ít kẻ đã băn khoăn và đặt câu hỏi, lí do nhân đạo đó là gì hay đó là chiêu trò để bưng bít sự việc từ giới chức nhà nước? 

Xung quanh chuyện này, xin được khẳng định luôn, đến thời điểm hiện tại với những nỗ lực, công việc đã được công bố, thông tin, giới chức nhà nước hoàn toàn không có lí do gì để dấu diếm danh tính của các nạn nhân. 

Sự việc hoàn toàn xuất phát từ những lí do khách quan, ngoài nhà nước, trong đó có ý chỉ chủ quan từ chính các nạn nhân. Và trên thực tế trước, trong và sau vụ việc Giới chức nhà nước đã thể hiện quyết tâm rất cao trong việc bắt, xử lý các đường dây môi giới, tổ chức cho người Việt trốn ra sinh sống, làm ăn tại nước ngoài... 

Dấu diếm lúc này không giải quyết vấn đề gì và nếu có ý đồ thì chắc chắn những nội dung đó sẽ được gợi mở nay mai. 

Xung quanh lí do nhân đạo được nói đến, như đã nói ban đầu, nó đã hết sức rõ ràng, có phần khách quan trong đó. 

Ai cũng biết, nguyên nhân dẫn đến cái chết tức tưởi, đau lòng của các nạn nhân là do vấn nạn buôn người và cái suy nghĩ mưu sinh bằng mọi giá của các nạn nhân. Yếu tố phạm pháp của các nạn nhân đã khá rõ ràng và là điều mà bản thân người nhà, thân nhân các nạn nhân không hề muốn. 

Việc công bố cũng sẽ khiến cho danh tính, gia đình các nạn nhân sẽ thành tâm điểm để báo chí tiếp cận, làm phiền. Đây cũng là điều họ không muốn từ đầu và nay lại càng không muốn những điều đó không xảy đến. 

Đó là chưa nói những kẻ xấu bụng đang chờ đợi điều đó để tấn công và thực hiện những lí do riêng tư, thù hằn cá nhân. 

Nói tóm lại, đau thương đã xảy ra, và đó là điều không hề ai mong muốn. Sự việc đã đến lúc được khép lại, có chăng điều cần nói lúc này là làm thế nào để ngăn chặn tình trạng tổ chức cho người trốn đi nước ngoài trái phép, biện pháp xử lý, phòng ngừa những câu chuyện tương tự... 

Thiết nghĩ với những điều được chỉ ra thì việc không công bố danh tính là một chủ trương đáng khuyến khích, cần thực hiện lúc này! 

An Chiến

“BÁO CÁO VỀ TỰ DO INTERNET NĂM 2019”: TRÒ HỀ VỚI KỊCH BẢN CŨ RÍCH CỦA FREEDOM HOUSE

by Đắc Chí  |  at  11/08/2019 08:40:00 SA
Đắc Chí
Trong Báo cáo về tự do Internet năm 2019 với nhan đề “Khủng hoảng mạng xã hội” được Freedom House-một tổ chức phi chính phủ có trụ sở tại Washington DC, Hoa Kỳ công bố vào ngày 5/11 vừa qua, đánh giá Việt Nam chỉ được 24/100 điểm, thuộc nhóm 0-39 điểm, là quốc gia không có tự do internet. Tổ chức này nhận định Việt Nam là một quốc gia độc đảng, bị chi phối trong nhiều thập kỷ bởi Đảng Cộng sản Việt Nam cầm quyền!?
Báo cáo Freedom on the Net 2019 (Tự do trên Mạng 2019), do tổ chức Freedom House công bố hôm 5/11
Cần phải nói ngay rằng, đây không phải là lần đầu tiên Freedom House đưa ra những thông tin mang tính chất bịa đặt, vu khống về tình hình tự do dân chủ, nhân quyền nói chung và tự do Internet ở Việt Nam nói riêng. Bản báo cáo tự do internet 2019 của Freedom House lần này cũng vậy, vẫn là những luận điệu xuyên tạc cũ rích khi những thông tin mà tổ chức này đưa ra không được kiểm chứng mà chỉ dựa vào tài liệu được cung cấp bởi những phần tử bất mãn, cơ hội chính trị phản động trong nước.
Tại cuộc họp báo thường kỳ của Bộ Ngoại giao chiều 7/11, Phó Phát ngôn Bộ Ngoại giao Ngô Toàn Thắng, khi được đề nghị cho biết phản ứng đối với báo cáo về tự do Internet của Freedom House, trả lời rằng: “Tôi hoàn toàn bác bỏ những đánh giá về Việt Nam trong báo cáo ngày 5 tháng 11 năm 2019 của Tổ chức Freedom House. Đảm bảo quyền tự do ngôn luận và tiếp cận thông tin là chính sách nhất quán của Việt Nam và đã được quy định trong Hiến pháp”.
Ông Thắng khẳng định rằng Nhà nước Việt Nam luôn chủ trương thúc đẩy sự phát triển của internet nhằm phục vụ công cuộc xây dựng phát triển đất nước, cũng như đáp ứng nhu cầu trao đổi thông tin, học tập và làm việc của người dân.
Việc bảo đảm quyền tự do ngôn luận và tiếp cận thông tin là chính sách nhất quán của Nhà nước Việt Nam, được quy định trong Hiến pháp, pháp luật và được thực hiện đầy đủ trên thực tế. Nhà nước Việt Nam luôn chủ trương thúc đẩy sự phát triển của Internet nhằm phục vụ công cuộc xây dựng và phát triển đất nước, cũng như đáp ứng những nhu cầu trao đổi thông tin, học tập làm việc của người dân.
Thực tế cho thấy, Việt Nam hiện đang là một trong những nước có tốc độ tăng trưởng và sử dụng Internet và mạng xã hội nhanh nhất thế giới. Công nghệ thông tin, trong đó có mạng xã hội đã và đang được sử dụng rộng rãi trong đời sống, sinh hoạt kinh tế - văn hóa - xã hội ở Việt Nam. Theo thống kê, tính đến đầu năm 2019, Việt Nam đã có hơn 60 triệu người sử dụng Internet, chiếm hơn 60% dân số, đứng thứ 16 trên thế giới về số lượng người sử dụng Internet và có khoảng 55 triệu người sử dụng các nền tảng mạng xã hội, nằm trong nhóm nước có lượng người dùng lớn nhất thế giới.
Từ thực tế sinh động trên có thể khẳng định: Những luận điệu mà Freedom House đề cập đến vấn đề tự do internet ở Việt Nam là hoàn toàn bịa đặt./.

Y ÁN ĐỐI VỚI NGUYỄN NGỌC ÁNH TẠI PHIÊN TÒA PHÚC THẨM

by Đắc Chí  |  at  11/08/2019 02:15:00 SA
Đắc Chí
Hôm qua, ngày 7/11/2019, TAND cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Nguyễn Ngọc Ánh về tội “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điều 117 BLHS. Theo đó, Tòa tuyên y án đối với Nguyễn Ngọc Ánh.
Phiên tòa phúc thẩm nhanh chóng kết thúc và y án cho Nguyễn Ngọc Ánh là một kết quả được báo trước. Điều này cũng được dự báo một thời gian khá dài trước lúc phiên tòa được diễn ra bởi trong nỗ lực cứu vãn cho chính mình khỏi một bản án đã được tuyên trước đó cả Ánh và luật sư bào chữa của mình (LS Đặng Đình Mạnh) cùng tổ chức Theo dõi nhân quyền (HRW) đã không đưa ra thêm bất kỳ một chi tiết nào sáng sủa hơn phiên Sơ thẩm. Vẫn là luận điệu khi cho rằng: “Với quyền tự do ngôn luận của mình, anh có quyền đề cập đến những vấn đề của nhà nước, có thể là khen ngợi hay chỉ trích chính quyền, phê phán những chính sách chính quyền đang thực hiện không đáp ứng nguyện vọng người dân, thì đó là hết điều hết sức bình thường. Việc truy tố những hành vi như vậy thể hiện sự khắt khe với các quyền tự do dân chủ của người dân” mà không thừa nhận những hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ tuyên truyền chống nhà nước.
Qua việc các cơ quan chức năng đã tạm giữ nhiều tư liệu (bài viết, hình ảnh, clip), vật chứng chứng minh hành vi phạm pháp của Nguyễn Ngọc Ánh. Và căn cứ vào những hành vi được luật hóa trong Điều 117 BLHS thì việc y án Nguyễn Ngọc Ánh là điều không có gì phải bất ngờ.
Trước đó, ngày 6/6/2019, TAND tỉnh Bến Tre đã mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Ánh (39 tuổi, thường trú thị trấn Bình Đại, huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre) về hành vi “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo Điều 117 BLHS.
Theo cáo trạng, từ tháng 3-8/2018, Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Bến Tre phát hiện Nguyễn Ngọc Ánh sử dụng nhiều email, mạng xã hội phát sóng trực tiếp (live stream), trao đổi thông tin, cung cấp hình ảnh, tư liệu kết nối với 14 tài khoản mạng xã hội khác để phát tán, chia sẻ các nội dung tuyên truyền, lôi kéo, kích động, tổ chức biểu tình, xuyên tạc chính sách pháp luật, hoạt động ngoại giao, chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, vu khống, bịa đặt gây tâm lý hoang mang, chống phá chế độ xã hội chủ nghĩa, chống đối Nhà nước CHXHCN Việt Nam.
Bên cạnh đó, Nguyễn Ngọc Ánh còn tuyên truyền nhiều thông tin bịa đặt có nội dung xuyên tạc, phỉ báng chính quyền, gây tâm lý nghi ngờ, hoang mang, lo lắng trong nhân dân. Bị cáo Ánh còn tham gia kêu gọi, kích động người dân biểu tình vào tháng 6/2018 và dịp lễ Quốc khánh 2/9/2018.
Nguyễn Ngọc Ánh và các đối tượng khác đã phát tán đến thông tin đến hơn 2,4 triệu lượt người xem, hơn 45.000 lượt người thích và 133.000 bình luận. Các cơ quan chức năng đã tạm giữ nhiều tư liệu (bài viết, hình ảnh, clip), vật chứng chứng minh hành vi phạm pháp của Nguyễn Ngọc Ánh.
Qua phân tích của HĐXX, bị cáo Nguyễn Ngọc Ánh đã thấy rõ hành vi sai trái của mình; đồng thời đã nhìn nhận những thông tin, tài liệu phát tán trên mạng xã hội là do bản thân tự bịa đặt, vu khống, không đúng với thực tế, vi phạm pháp luật và cảm thấy ăn năn hối hận về những hành động của mình.
Căn cứ vào chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra và kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Ánh 6 năm tù giam, chịu quản chế 5 năm sau khi chấp hành xong hình phạt tù./.

Thứ Năm, 7 tháng 11, 2019

Phản đối điều 7, Luật Bảo vệ bí mật nhà nước: KHÔNG PHẢI AI CŨNG HIỂU CHUYỆN!

by An Chiến  |  at  11/07/2019 03:17:00 SA
Như đã biết, Luật Bảo vệ bí mật nhà nước được Quốc Hội thông qua ngày 15/10/2018, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01/7/2020, quy định về phạm vi thuộc bí mật nhà nước.

Luật mới được thông qua này đã ngay lập tức và gây ra ít nhiều tranh cãi cả trước, trong quá trình thảo luận và khi đã thông qua. Vấn đề chủ yếu tập trung ở quy định tại điều 7 của Luật này khi quy định thân thế, sự nghiệp của lãnh đạo Đảng, Nhà nước thuộc diện mật trong lĩnh vực chính trị, y tế. 
Bài trên BBC Việt ngữ (Nguồn: FB).

Những người phản đối đã dẫn ra những lí do như: Trong bài viết "Thân thế, sức khỏe lãnh đạo VN là 'bí mật nhà nước'?", BBC Việt ngữ có đặt vấn đề: "Theo nội dung dự luật thì trong số các bí mật nhà nước có "thông tin về thân thế, sự nghiệp của lãnh đạo Đảng, Nhà nước", được đặt trong nhóm các thông tin thuộc lĩnh vực chính trị; và "thông tin về bảo vệ sức khỏe lãnh đạo cao cấp của Đảng, Nhà nước", được đặt trong nhóm lĩnh vực y tế.

"Lợi bất cập hại" là lo ngại của ĐBQH Trương Trọng Nghĩa.

Vị đại biểu từ đoàn TP Hồ Chí Minh nói những thông tin như sự nghiệp, thân thế lãnh đạo lẽ ra cần được tuyên truyền để người dân học tập.

Đại biểu Phạm Như Hiệp từ đoàn Huế cho rằng trong dự thảo cần quy định cụ thể nhóm chức danh lãnh đạo Đảng và nhà nước nào cần bí mật, nhóm nào cần công khai minh bạch để "người dân theo dõi, nêu gương, tránh sự xuyên tạc của các đối tượng xấu", báo Dân Trí tường thuật.

Thừa và 'vênh' với luật hiện hành

Một số quy định trong dự luật này được cho là đã được nêu trong các luật đã có, hoặc mâu thuẫn với luật đã có.

Ví dụ, Luật Khám chữa bệnh đã quy định giữ bí mật thông tin người bệnh, nên quy định thông tin sức khỏe cán bộ lãnh đạo là mật của dự thảo Luật Bảo vệ bí mật nhà nước "là không cần thiết", theo đại biểu Phạm Như Hiệp, được dẫn lời trên VnExpress". 

Ts Nguyễn Xuân Diện cũng phản đối chuyện này trên Fb cá nhân: "TÔI KÊU GỌI 90 TRIỆU ĐỒNG BÀO TẨY CHAY TUYỆT ĐỐI CUỘC BẦU CỬ QUỐC HỘI VÀ TẤT CẢ CÁC CUỘC BẦU CỬ SẮP TỚI, NẾU ĐIỀU 7 CỦA LUẬT NÀY ĐƯỢC THÔNG QUA". 

Lí do cho điều này được ông Ts này xác nhận và cũng khẳng định: "ĐƠN GIẢN LÀ: KHÔNG BIẾT THÌ KHÔNG BẦU, KHÔNG ĐI BẦU". 

Theo Điều 7 dự thảo Luật Bảo vệ bí mật nhà nước mà Quốc hội đang bàn, những thông tin như thân thế sự nghiệp lãnh đạo Đảng, nhà nước; quốc phòng an ninh, đất đai, địa chất, biển; công nghiệp, thương mại... là thông tin bí mật nhà nước.

Khi quyền tiếp cận thông tin, quyền được biết, được bàn, được giám sát... của người dân ngày càng trở nên phổ thông thì ngay cả những thông tin về thân thế sự nghiệp lãnh đạo Đảng, nhà nước cũng bí mật thì thật buồn cười".(Nhà báo Khiêm Phan Nguyễn).

AI ĐỒNG Ý VỚI TÔI, XIN HÃY LIKE ĐỂ BIỂU QUYẾT.
................................................
Như thế khá nhiều vấn đề đã được đặt ra. Nhưng xin được nói ngay là dù đưa ra nhiều lí do khác nhau để cho rằng quy đình như thế là không nên, là bất hợp lý nhưng lại không mấy ai thử hỏi, đặt ra hay nhắc lại lí do khiến cơ quan chủ quản và Quốc hội đồng ý thông qua, tán thành với dự án luật này và chi tiết được nói ra ở trên. 

Việc lãng quên điều này vì thế là có chủ đích và không còn bàn cãi gì nữa! 

Rằng không phải ngẫu nhiên những điều này lại được quy định vào danh mục bí mật nhà nước, lí do được nói đến là việc sử dụng những nguồn tin này để đặt điều, xuyên tạc, bôi nhọ uy tín, hình ảnh của các vị lãnh đạo đảng cộng sản, nhà nước với lí do chống phá. Thực tế đang diễn ra những câu chuyện mà xin thưa đã đến lúc chúng ta phải có những chế tài để bảo vệ những cá nhân bị xúc phạm, bôi nhọ cũng như xử lý số vi phạm. 

Đồng ý rằng một số ý kiến phản biện xung quanh dự án luật mới được thông qua này cũng có những điều khiến những nhà làm luật, cơ quan hữu trách nên tiếp thu như ý kiến của đại biểu Trương Trọng Nghĩa khi cho rằng: "những thông tin như sự nghiệp, thân thế lãnh đạo lẽ ra cần được tuyên truyền để người dân học tập" hay Đại biểu Phạm Như Hiệp (Huế) cho rằng trong dự thảo cần quy định cụ thể nhóm chức danh lãnh đạo Đảng và nhà nước nào cần bí mật, nhóm nào cần công khai minh bạch để "người dân theo dõi, nêu gương, tránh sự xuyên tạc của các đối tượng xấu" và việc ra quy định này cần phải tương thích với các dự án luật trước đó đã được ban hành, đi vào thực hiện. 

Nhưng cần biết, dự án luật này mới được thông qua, để đi vào thực hiện sẽ cần phải có nghị định hướng dẫn chi tiết. Việc quy định thông tin về sự nghiệp, sức khoẻ của đối tượng nào được bảo vệ, đưa vào diện danh mục bảo vệ bí mật? thông tin thế nào sẽ được bảo vệ, cái nào không?... sẽ được tính toán một cách kỹ lưỡng nhất. Do đó, công bằng và khách quan mà nói thì những ý kiến được nói ra, phản biện đó hết sức cần thiết nhưng chắc chắn đã được những nhà làm luật nghĩ đến và đó cũng là lí do họ thuyết phục được Quốc hội trong lần thông qua có phần mau lẹ và dễ dàng này! 

Riêng với phát biểu của Ts Hán Nôm Nguyễn Xuân Diện thì xin được vào đề thẳng, đấy thực chất chỉ là trò mèo kiểu trẻ con của ông Ts chuyên gây chuyện này. Ông ta lấy, nhân danh chuyện thông tin về sự nghiệp, sức khoẻ của các vị lãnh đạo đảng, nhà nước là bí mật để kêu gọi tẩy chay bầu cử chỉ là trò vớ vấn, thể hiện ông ta chả hiểu chuyện tí nào. 

Trên thực tế, đa số, số đông đại biểu Quốc hội không phải là lãnh đạo Đảng/nhà nước và cấp cao lại càng không phải. Tới đây việc đề xuất tăng đại biểu chuyên trách nếu được Quốc hội thông qua thì điều này sẽ càng rõ ràng hơn. Và như thế cũng đồng nghĩa việc bầu cử nếu có thì cũng sẽ ảnh hưởng rất ít bởi chuyện này. 

Ngoài ra, để tạo điều kiện tốt nhất cho công dân trong quá trình bầu cử, lựa chọn đại diện của mình thì ban tổ chức sẽ phải có trách nhiệm cung cấp những thông tin khách quan, trung thật nhất về cá nhân ứng cử, được Giới thiệu làm đại biểu Quốc hội đó... Nếu chưa rõ thì công dân, cử tri có quyền chất vấn, yêu cầu được cung cấp. 

Khi đó nếu như nội dung đó thuộc diện mật thì cũng đã được giải toả và được cung cấp. Và như thế mức độ ảnh hưởng của quy định này tới việc bầu cử gần như đã được hạn chế tối đa. 

Là người từng ứng cử đại biểu Quốc hội, Ts Diện đương nhiên hiểu điều đó nhưng ông ta vẫn à ơi để đặt chuyện và lấy chuyện đó nhằm thi triển mục tiêu chống đảng cộng sản và nhà nước của mình. 

An Chiến

Proudly Powered by Blogger.